Административное дело № 2а-146/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 09 июня 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному 19 января 2023 года, на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит обязать административного ответчика выполнить указанные действия, а также направить постановление об удержании задолженности из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, графики явки, выход по адресу должника, составление акта ареста имущества), ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству длительное время не производятся никакие исполнительные действия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области на исполнении находится исполнительное производство № от 19.01.2023, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в размере 180 883,56 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом принимаются все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности в пользу взыскателя, в частности в системе МВВ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, то есть в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Центр занятости населения, ГИБДД, кредитные организации. Должник официально не трудоустроен, имущество у него отсутствует. ФИО3 проживает по месту регистрации с супругом К. и братом З. 27.01.2023 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По состоянию на 18.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 180 883,56 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области на исполнении находится исполнительное производство № от 19.01.2023, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в размере 180 883,56 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом принимаются все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности в пользу взыскателя, в частности в системе МВВ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, то есть в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Центр занятости населения, ГИБДД, кредитные организации. Должник официально не трудоустроен, имущество у него отсутствует. ФИО3 проживает по месту регистрации с супругом К. и братом З.. 27.01.2023 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По состоянию на 18.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 180 883,56 рублей.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом исследованных доказательств, в том числе представленного на обозрение исполнительного производства № от 19.01.2023, суд считает, что судебным приставом исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 предпринимаются все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.П.Петрушин