№ 2-1992/25 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 июля 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, АО «Банк Русский стандарт», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № c КБ «Ренессанс кредит» (ООО) от 14 июля 2017 года в сумме 433469,62 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7534,70 рублей, указывая на то, что ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору по возврату денежных средств с процентами, притом что требования КБ «Ренессанс кредит» (ООО) к ФИО1 перешли к АО «Банк Русский стандарт» по договору уступки прав (требований).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, ходатайствуя о применении срока исковой давности, а остальные участвующие в деле - не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца).

Выслушав ответчика, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 этой же статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204),

с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, графика погашения, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита) – 14 июля 2017 года между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключён договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования 150 000 рублей с процентной ставкой по операциям по оплате товаров и услуг – 29,90 %, а по снятию наличных денежных средств – 36,7 %, притом что ответчик ФИО1 совершал расходные операции по карте, то есть воспользовался кредитными денежными средствами, что им самим в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из представленного истцом расчёта, оснований которому не доверять не усматривается и который в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не оспаривался, следует, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по вышеуказанному договору в общей сумме 433469,62 рублей, притом что ответчик ФИО1 доказательств полной или частичной оплаты задолженности не представил.

Из представленных истцом документов также следует, что требования по уплате задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило АО «Банк Русский стандарт» по договору уступки прав (требований) от 14 декабря 2023 года.

Из материалов дела мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области усматривается, что:

АО «Русский стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору, который был вынесен 22 апреля 2024 года,

15 июня 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменён в связи с подачей ответчиком ФИО1 возражений против его исполнения.

Поскольку из содержания вышеуказанного договора о предоставлении и обслуживании карты следует, что он является кредитным договором, так как на его основании ответчику предоставлялись кредитные денежные средства, но не содержит определённой даты возврата полной суммы задолженности и процентов, этот договор является договором без определённого срока исполнения, по которому срок исковой давности согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ определяется моментом востребования, то есть, в данном случае – направлением заявления о выдаче судебного приказа, притом что ответчик ФИО1 каких-либо доказательств того, что ему направлялось требование о полной оплате суммы задолженности ранее обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – не представил.

В связи с изложенным срок исковой давности в данном случае, исключая время обращения за судебной защитой, суд считает необходимым исчислять со дня отмены судебного приказа, то есть этот срок – не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком документов об оплате задолженности не представлено, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами (копиями платёжных поручений).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский стандарт» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский стандарт» с ФИО1 ФИО8 задолженность по договору предоставления и обслуживания карты № от 14 июля 2017 года с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в сумме 433 469 (четыреста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 534 (семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский