№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, транспортные расходы в размере 6667,20 рублей по маршруту (адрес) и обратно, расходы по оплате гостиницы в ... в размере 4264,84 руб..
Требования мотивированы тем, что (дата) приговором ... районного суда ... генеральный директор ООО «СЗ»ГрандСтрой» ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.
Приговором установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО2 являясь генеральным директором ООО «СЗ»ГрандСтрой» и находясь на рабочем месте по адресу: (адрес) не имея намерения своевременно завершить строительство жилого дома и передать квартиры дольщикам, умышленно незаконно изъяла денежные средства ООО «СЗ»ГрандСтрой» в размере 16045778,18 руб., тем самым причинив существенный вред правам и законным интересам дольщиков-граждан и организаций, в том числе и ФИО1 в виде несвоевременной передачи жилья в жилом комплексе ... во исполнение договоров об участии в долевом строительстве. Таким образом генеральный директор ООО «СЗ»ГрандСтрой» ФИО2 умышленно использовала денежные средства дольщиков на иные цели, не связанные со строительством жилого дома.
(дата) ФИО1(дата) года рождения, на основании постановления следователя по ОВД СУ СК России ... ФИО3 признан в качестве потерпевшего по уголовному делу №, возбужденного (дата).
(дата) в ходе судебного заседания в помещении ... районного суда ... истец был доброшен в качестве потерпевшего и им был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, однако при вынесении судом приговора гражданский иск истца был оставлен без рассмотрения и не был указан в приговоре суда.
Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, размер компенсации истец оценивает в сумме 400000 рублей.
Истец просил дело рассмотреть без его участия, удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
В материалы дела представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым он просит снизить размер компенсации морального вреда и учесть, что ранее решением суда с застройщика ООО «СЗ»ГрандСтрой» в пользу истца были взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По делу установлено, что (дата) приговором ... районного суда ... генеральный директор ООО «СЗ»ГрандСтрой» ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.
Приговором установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО2 являясь генеральным директором ООО «СЗ»ГрандСтрой» и находясь на рабочем месте по адресу: (адрес) не имея намерения своевременно завершить строительство жилого дома и передать квартиры дольщикам, умышленно незаконно изъяла денежные средства ООО «СЗ»ГрандСтрой» в размере 16045778,18 руб., тем самым причинив существенный вред правам и законным интересам дольщиков-граждан и организаций, в том числе и ФИО1 в виде несвоевременной передачи жилья в жилом комплексе ... во исполнение договоров об участии в долевом строительстве.
Таким образом генеральный директор ООО «СЗ»ГрандСтрой» ФИО2 умышленно использовала денежные средства дольщиков на иные цели, не связанные со строительством жилого дома.
(дата) ФИО1 на основании постановления следователя по ОВД СУ СК России по ... ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному (дата).
Приговором суда гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истца не разрешался.
Поскольку факт совершения противоправных действий ответчика, повлекших причинение морального вреда истцу подтверждается материалами дела, в том числе приговором суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с понесенными истцом нравственными страданиями.
Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, так как в результате неправомерных действий ответчика, как генерального директора ООО «СЗ»ГрандСтрой», выраженных в недобросовестном исполнение своих обязательств по договору и долевого строительства № по передаче объекта долевого строительства участникам, нарушены конституционные права истца и членов его семьи, поскольку истцом предполагалось, что в (дата) истец и его семья будут иметь собственную благоустроенную квартиру. В связи с рождением ребенка-сына ... в (дата) и невозможность проживания по месту своей регистрации в (адрес), расположенном в ..., из-за неблагоприятных климатических условий для малолетних детей, семья истца с двум малолетними детьми с (дата) более 4 лет вынуждена была проживать с матерью истца ФИО4, в принадлежащей ей двухкомнатной квартире в (адрес) Р., что создало для семьи истца существенные ограничения и нравственные страдания, выраженные в стесненных условиях проживания, отсутствии собственных изолированных комнат.
Применяя положения статьи 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, полученных истцом, а также из требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает определить размер денежной компенсации в размере 50000 рублей.
Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Также истцом в материалы дела представлены доказательства несения истцом убытков -транспортных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, в размере 6667,20 рублей по маршруту (адрес) и обратно, расходы по оплате гостиницы в (адрес) в размере 4264,84 руб..
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст.15,1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, убытки в сумме 10932,04 руб..
В остальной части заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года
Судья Н.Ю.Ануфриева