Дело № 2а-754/2023

59RS0028-01-2023-000861-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отделения СП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отделения СП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В обоснование иска ФИО1 указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.11.2021 на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме не предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения. Должник ФИО4 постоянно проживает по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>», группы инвалидности, противопоказаний к труду, не имеет, однако ежемесячные платежи в качестве алиментов поступают лишь в сумме 2000 руб. ежемесячно. Кроме того, у ФИО4 в собственности имеется два автомобиля <данные изъяты> и Опель, а также иное ценное имущество. Вместе с тем, судебным приставом –исполнителем не предпринято никаких мер к исполнению решения суда, не обращено взыскание на автомобили, не запрошены сведения о доходах должника, не предпринято мер к выяснению иных доходов должника. В свою очередь начальником ОСП ФИО3 не организован контроль за работой судебного пристава-исполнителя. С учетом данных обстоятельств просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальника ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 выразившееся в не принятии мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и обязать принять необходимые меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель адвокат Климова С.А. не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца адвокат Климова С.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что 11.11.2021 на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка в ОСП по г. Лысьва возбуждено исполнительное производство № 239830/21/59027-ИП. 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам согласно периода указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно с 21.12.2017 по 30.06.2019 и с 01.11.2021 по 7.11.2021. Сумма задолженности составила 212674,86 руб. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк РФ», АО «Банк Русский Стандарт». Поступившие денежные средства на депозитный счет Отделения распределены взыскателю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. Установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ФИО4 дано объяснение об отсутствии у него транспортного средства, транспортное средство объявлено в розыск. ФИО4 представлены сведения о регистрации в налоговом органе в качестве самозанятого с ноября 2021, ежемесячно направляются сведения о полученном доходе, также ежемесячно осуществляются оплаты на депозитный счет ОСП в размере 8000 руб., которые впоследствии перечисляются взыскателю. 18.05.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.05.2023 задолженность составила 103998,31 руб. Полагает, что доводы административного истца не обоснованы и не находят свое подтверждение, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был принят весь комплекс мер для взыскания данной задолженности, просила в удовлетворении требований отказать.

Старший судебный пристав отделения СП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в части 1 указанной статьи.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, 11.11.2021 на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка в ОСП по г. Лысьва возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, ОГИБДД, операторам сотовой связи, иные учреждения с целью установления дохода и имущества должника по исполнительному производству.

Получен ответ о наличии в собственности ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, 15.11.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль, 12.08.2022 совершен выход по месту жительств должника, транспортное средство не обнаружено, согласно объяснения ФИО4 автомобиль был поврежден и разобран.

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам согласно периода указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно с 21.12.2017 по 30.06.2019 и с 01.11.2021 по 7.11.2021. Сумма задолженности составила 212674,86 руб.

29.11.2021, 25.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках.

19.12.2021, 20.06.2022, 27.01.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.08.2022 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, квартиры по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 индивидуальным предпринимателем с 18.02.2020 не является, является самозанятым, представлены сведения о доходах за период 2021-2022 г.г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» исключено из реестра юридических лиц.

11.08.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.08.2022 задолженность составила 143924,31 руб.

30.11.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.12.2022 задолженность составила 118014,31руб.

18.05.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 18.05.2023 задолженность составила103998,31 руб.

18.05.2023 вновь совершены выход по месту жительства должника, транспортное средство не установлено, вынесено постановление об исполнительном розыске.

Кроме того, из представленной справки о движении денежных средств следует, что от ФИО4 ежемесячно ФИО1 перечисляются денежные средства в погашение задолженности по алиментам.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению местонахождения автомобиля принадлежащего должнику, устанавливалось наличие доходов, обращалось взыскание на денежные средства в банке. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В данном случае такого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе по обращению взыскания на имущество должника, не установлению доходов должника, несвоевременности исполнительских действий, и нарушающих права взыскателя, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отделения СП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья