Дело №2-2033/2022
УИД 13RS0023-01-2022-003373-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,
с участием в деле:
истца – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>),
представителя истца – адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №81 от 12 сентября 2022 года,
ответчика – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>
представителей ответчика – адвоката Тарасова Игоря Александровича, действующего на основании ордера №000179 от 13 сентября 2022 года, ФИО7, действующего на основании доверенности бланк серии 13 АА 1165405 от 07 июля 2022 года, сроком действия 10 лет,
ответчика – ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>
представителей ответчика – адвоката Павловой Ольги Геннадьевны, действующей на основании ордера №49 от 13 сентября 2022 года, ФИО9, действующей на основании доверенности бланк серии 13 АА 1165900 от 21 сентября 2022 года, сроком действия 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО6 о переводе права и обязанности покупателя 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с ФИО6 на ФИО5,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО6 о переводе права и обязанности покупателя 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с ФИО6 на ФИО5.
В обосновании доводов поясняла, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> границах вышеуказанного земельного участка.
Собственницей другой 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка до 13 июля 2022 года являлась ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01 июня 2011 года на указанный земельный участок, и кадастровым паспортом от 02 февраля 2011 года на указанный жилой дом.
В начале августа на части земельного участка, принадлежащей ФИО8 неизвестными истцу людьми были начаты работы по демонтажу хозяйственных построек и ремонту принадлежащей ей части дома. С целью выяснения намерений ФИО8, ФИО5 позвонила ей, и с её слов ей стало известно, что она продала принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка.
ФИО5 была заказана выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из которых следует, что собственницей 1/2 доли земельного участка и жилого дома является ФИО6, дата регистрации права собственности – 13 июля 2022 года.
ФИО8 о своем намерении продать принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка ФИО5 не сообщала.
Поскольку порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности в рассматриваемом споре ФИО8 не соблюден, ФИО5 считает, что исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя на себя, как участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 209, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит перевести права и обязанности покупателя 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с ФИО6 на ФИО5.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила удовлетворить исковые требования, и рассмотреть дело с участием представителя адвоката Емельянова Н.С.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Емельянов Н.С. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске. При этом пояснил, что согласно заключению эксперта, подпись в уведомлении о вручении и в расписке о получении телеграммы не принадлежит ФИО5, а, следовательно, надлежащего извещения не было.
В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
В судебном заседании представители ответчика Тарасов И.А., ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении. При этом пояснили, что извещение ФИО5 было надлежащим, со слов свидетелей, ФИО5 лично получала письмо извещение с предложением о покупке 1/2 доли в праве собственности.
В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
В судебном заседании представители ответчика Павлова О.Г., ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении. При этом представитель ответчика Павлова О.Г. пояснила, что ФИО8 были соблюдены положения п. 2 ст. 250 ГК РФ. Извещения были направлены заказными письмами, телеграмма направлена в адрес постоянного проживания истца. Истец в судебном заседании пояснила, что проживает по указанному адресу. В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3, подтвердили, что в извещениях подпись была сделана не истицей. ФИО8 предприняла все меры добросовестного извещения сособственника объекта, 1/2 доли, которого была продана. ФИО5 была извещена, получила корреспонденцию, но не поставила свою подпись в почтовом извещении, что подтверждено в судебном заседании. Верховный суд Российской Федерации указывает, что если лицо не получает корреспонденция о продаже части доли, а место жительство соответствует месту регистрации, проживания, то он считается уведомленным, даже если срок нахождения корреспонденции на почте истек.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет<данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 568 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 июня 2011 года (л.д. 17), и 1/2 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15).
07 июля 2022 года между ФИО8 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Договор удостоверен нотариусом ФИО1, бланк серии 13 АА 1165404 (л.д. 49-51).
В соответствии с пунктом 1 Договора ФИО8 (продавец), продает, а ФИО6 (покупатель) покупает на условиях, указанных в настоящем договоре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (три) и 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес> (три).
В соответствии с пунктом 6 Договора, покупатель покупает у продавца указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 1000000 (один миллион) рублей, которые переданы покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 10 Договора, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом возникает у покупателя с момента регистрации перехода права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
07 июля 2022 года ФИО6 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 1/2 доли на праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6, дата регистрации права – 13 июля 2022 год (л.д. 57-61).
Обращаясь на настоящим иском ФИО5 указала, что о заключении между ФИО8 и ФИО6 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 07 июля 2022 года, узнала в августе 2022 года при получении выписок из Единого государственного реестра недвижимости, о чем в деле представлена выписка из ЕГРН от 03 августа 2022 года (л.д. 7-16).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
В соответствии с частью 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
Часть 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом установлено, что 23 мая 2022 года ответчиком ФИО8 истцу ФИО5 направлено уведомление о преимущественном праве покупки 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Уведомление направлено с объявленной ценностью по адресу: <адрес>. В уведомлении указано, что в случае не принятия не одного из указанных решение (согласия или отказа) от покупки, указанная 1/2 доля жилого дома и земельного участка будет продана в течение одного месяца со дня получения ФИО5 настоящего уведомления о продаже 1/2 доли жилого дома и земельного участка без согласования, любому другому заинтересованному лицу (л.д. 80, 81- оборотная сторона).
Согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором 43000523556037, ФИО5 получила письмо 24 мая 2022 года (л.д. 83).
27 мая 2022 года ответчиком ФИО8 истцу ФИО5 была направлена телеграмма по адресу: <адрес>. Телеграмма получена ФИО5 лично 30 мая 2022 года (л.д. 81).
В судебном заседании 03 октября 2022 года свидетель ФИО4 пояснила, что они с ФИО5 хорошо знакомы. В конце мая 2022 года ФИО5 поступали заказные письма, письма получены ФИО5 лично, однако подпись в уведомлении о вручении и расписке в получении телеграммы ставилась ФИО4 по личной просьбе ФИО5.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что сама лично видела, как свидетель ФИО4 вручала ФИО5 письмо, но так как последняя была без очков, то попросила ФИО4 расписаться за нее.
Согласно выводам заключения экспертов №1955/4-2 от 25 ноября 2022 года, подпись от имени ФИО5, расположенная в расписке, датированной 27.05.2022 г. 15 час. 35 мин., после печатного слова «ПОЛУЧИЛ», выполнена не ФИО5, а другим лицом; подпись от имени ФИО5, расположенная в уведомлении о вручении почтового оправления №43000523556034, датированном 24.05.2022 г. после печатного слова «ПОЛУЧИЛ», выполнена не ФИО5, а другим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Между тем в силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доводы истца о том, что подпись от имени ФИО5 в уведомлениях о получении корреспонденции выполнена другим лицом, нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В то же время, из материалов дела следует и установлено судом, что письма (уведомления) и телеграмма о продаже доли были направлены ФИО5 по месту её регистрации по адресу: <адрес> вручены истцу почтальоном ФИО4 лично.
Таким образом, ФИО5 с учетом вручения писем и телеграммы от ФИО8 почтальоной, было известно о намерении ФИО8 продать 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, следовательно, нарушения преимущественного права покупки недвижимого имущества при продаже доли объекта недвижимости не допущено.
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО8, ФИО6 о переводе права и обязанности покупателя 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с ФИО6 на ФИО5, не подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО8, ФИО6 о переводе права и обязанности покупателя 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с ФИО6 на ФИО5, оставить без удовлетворения.
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова