Решение по делу № 2-1034/2025 от 15.04.2025

23RS0041-01-2024-003763-61 К делу № 2-1034/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указывает, что многоквартирный <адрес> находится в управлении истца, что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Собственник <адрес> - ФИО2, а также член семьи собственника - ФИО1, не произвели плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 27.11.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за просрочку платежей. Определением суда от 05.02.2024 того же суда по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

Размер перед задолженности ответчиков перед истцом согласно расчету, за период с 01.03.2022 по 21.02.2024 составил <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего задолженность составила <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в материалах дела имеется отзыв.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ и п.1, ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении истца, что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Собственник <адрес> - ФИО2, а также член семьи собственника - ФИО1, не произвели плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В своем отзыве ФИО2 указала, что истец обращался ранее с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 и ФИО1 в Прикубанский районный суд г. Краснодара (Дело №) о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022г. на общую сумму с пени и с издержками <данные изъяты> Суд учел, что согласно Решению Арбитражного суда Краснодарского края № от 30.03.2022г. ответчик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и согласно Решению Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от 10.01.2023г. было взыскано с ответчиков в общей сумме вместе с пеней и судебными расходами <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к истцу с требованием о перерасчете долга и пени с учетом решения суда, на что получила отказ в перерасчете. Истец продолжал рассчитывать задолженность исходя из первоначальной суммы долга, а не согласно Решению Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от 10.01.2023г. тем самым не исполнив решение суда. За период с марта 2022 года по март 2024 года была внесено на лицевой счет <***> сумма в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - 26.01.2023 г., <данные изъяты> - 20.02.2023г., <данные изъяты> - 14.03.2023г. и <данные изъяты> - 29.08.2023г. Согласно Расчету размера оплаты за жилищные и коммунальные платежи за период с марта 2022 по март 2024 года составляют <данные изъяты> Соответственно, с учетом задолженности на 28.02.2022 в размере <данные изъяты> и суммой, которую необходимо оплатить за период с марта 2022 по март 2024 г. общая сумма по оплате составляет <данные изъяты> За этот период ответчиком уже оплачено <данные изъяты> Данные по фактической оплате ответчиком не отображены в расчете, предоставленном истцом в материалы дела. В связи с неверным расчетом, пени истцом были начислены незаконно.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты тени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, ответчиками обязательство по оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд полагает, что требование в части взыскания пени является обоснованным. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> В связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гапоненко Марий Николаевны, ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 судебные расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 16.04.2025 г.

Председательствующий: