Дело № 7-652/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 ноября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 июля 2023 года об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород [номер] от [дата] ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с требованием об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 июля 2023 года постановление должностного лица ОГИБДД от [дата] отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Считая решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 июля 2023 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО6 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 июля 2023 года отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав второго участника ДТП (заявителя жалобы) ФИО6, его представителя
ФИО7, поддержавших доводы жалобы, лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, указавшего на законность и обоснованность оспариваемого решения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что [дата] в [дата] водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер [номер], по адресу: [адрес], нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
При рассмотрении жалобы ФИО5 на вышеуказанное постановление, судья районного суда, проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Отменяя постановление должностного лица от [дата], и, прекращая производство по делу на основании п. 6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по результатам его рассмотрения постановлении при описании события вмененного административного правонарушения должностным лицом не указаны все обстоятельства, необходимые для квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: не указано каким образом транспортное средство, находящееся под управлением ФИО2, расположено на проезжей части дороги в нарушение Правил дорожного движения.
Вышеприведенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном решении.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении следует признать правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном постановлении.
Доводы жалобы ФИО6, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ, и не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, заявителем фактически приводятся доводы о наличии в действиях ФИО2 вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы заявителей на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным 2 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П и от 18 февраля 2000 года № 3-П).
Этот правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 16.06.2009 N 9-П согласно которой, государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, заявителем в жалобе не приведено.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 июля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 июля 2023 года об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО10 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.А. Минеева