Решение по делу № 2-1004/2025 от 09.07.2025 - о признании бездействия, выразившегося в невыполнении требований санитарного законодательства, незаконным, и о понуждении выполнения обязательных требований в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районах - удовлетворить.

К делу № 2-1004/2025

УИД23RS0021-01-2025-001541-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 03 июля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах к Обществу с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» о признании бездействия, выразившегося в невыполнении требований санитарного законодательства, незаконным, и о понуждении выполнения обязательных требований в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районах обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» о признании бездействия, выразившегося в невыполнении требований санитарного законодательства, незаконным, и о понуждении выполнения обязательных требований в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2023 года на основании решения № 46ВП-26-2023 от 05.07.2023 года была проведена плановая выездная проверка ООО «Новомышастовская птицефабрика», по результатам которой, в том числе, были обнаружены нарушения статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.1, 2.2, 3.2, 4.1 - 4.3, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), пунктов 72, 73 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 3 (далее СанПиН 2.1.3684-21), а именно: на предприятии не разработан проект санитарно-защитной зоны (далее по тексту - СЗЗ), отсутствуют санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта СЗЗ санитарно-эпидемиологическим требованиям и решение об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны объектов предприятия, не установлен окончательный размер санитарно-защитной зоны для предприятия, виды разрешённого использования земельных участков в пределах ориентировочной СЗЗ не приведены в соответствие с перечнем ограничений использования земельных участков, при этом в границы ориентировочной СЗЗ предприятия попадает жилая застройка ст. Новомышастовской, достаточность границ СЗЗ не подтверждена результатами лабораторных исследований, лабораторные исследования качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе санитарно-защитной зоны и границе жилой застройки в рамках производственного контроля не проводятся.

По результатам плановой проверки было выдано предписание № 116п-26-2023 от 27.07.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2024 года.

09.08.2024 года на основании решения № 53ВП-25-2024 от 22.07.2024 года была проведена очередная плановая выездная проверка ООО «Новомышастовская птицефабрика». В числе прочего, дана оценка соблюдению Обществом нормативных требований, указанных в предписании № 116п-26-2023 от 27.07.2023 года.

По результатам проверки было установлено, что ООО «Новомышастовская птицефабрика» не устранены допущенные ранее нарушения.

01.04.2024 года исполнительным директором ООО «Новомышастовская птицефабрика» в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах была представлена информация № 210, содержащая сведения о невыполнении предписания № 117п-25-2024 от 09.08.2024 года.

Отсутствие установленной санитарно-защитной зоны предприятия может оказать негативное влияние на жителей населённого пункта ст. Новомышастовской Красноармейского района в зоне влияния ООО «Новомышастовская птицефабрика», являющимся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в связи с чем просят признать незаконным бездействие ООО «Новомышастовская птицефабрика», выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, в отношении неопределённого круга лиц, обязать устранить допущенные нарушения и определить срок устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают, определение срока исполнения решения оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика директор ООО «Новомышастовская птицефабрика» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит срок исполнения решения суда установить до сентября 2026 года.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Статьёй 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав может служить судебное решение.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 322).

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 года на основании решения № 46ВП-26-2023 от 05.07.2023 года была проведена плановая выездная проверка ООО «Новомышастовская птицефабрика», по результатам которой в том числе, были обнаружены нарушения статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.1, 2.2, 3.2, 4.1 - 4.3, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённый постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), пунктов 72, 73 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждённый постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 3 (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21), а именно: на предприятии не разработан проект СЗЗ, отсутствуют санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта СЗЗ санитарно-эпидемиологическим требованиям и решение об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны объектов предприятия, не установлен окончательный размер санитарно-защитной зоны для предприятия, виды разрешенного использования земельных участков в пределах ориентировочной СЗЗ не приведены в соответствие с перечнем ограничений использования земельных участков, при этом в границы ориентировочной СЗЗ предприятия попадает жилая застройка ст. Новомышастовской, достаточность границ СЗЗ не подтверждена результатами лабораторных исследований, лабораторные исследования качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе санитарно-защитной зоны и границе жилой застройки в рамках производственного контроля не проводятся.

09.08.2024 года на основании решения № 53ВП-25-2024 от 22.07.2024 года истцом проведена очередная плановая выездная проверка ООО «Новомышастовская птицефабрика», в ходе которой, дана оценка соблюдению Обществом нормативных требований, указанных в предписании № 116п-26-2023 от 27.07.2023 года.

По результатам проверки было установлено, что ООО «Новомышастовская птицефабрика» не устранены нарушения требований статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.1, 2.2, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункта 72 СанПиН 2.1.3684-21 - на предприятии также не разработан проект СЗЗ. Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта СЗЗ санитарно-эпидемиологическим требованиям, решение об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны объектов предприятия. Не установлен окончательный размер санитарно-защитной зоны для предприятия. Виды разрешённого использования земельных участков в пределах ориентировочной СЗЗ не приведены в соответствие с перечнем ограничений использования земельных участков, при этом в границы ориентировочной СЗЗ предприятия попадают нормируемые территории и жилая застройка ст. Новомышастовской, в связи с чем, выдано предписание № 117п-25-2024 от 09.08.2024 года со сроком исполнения до 10.04.2025 года.

01.04.2024 года исполнительным директором ООО «Новомышастовская птицефабрика» в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах представлена информация № 210, содержащая сведения о невыполнении предписания № 117п-25-2024 от 09.08.2024 года.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьёй 1 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ «Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц».

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу части 3 статьи 20 Закона № 52-ФЗ проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчётная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчётами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчётных параметров.

Поводом для обращения с настоящими требованиями послужило то, что принятые меры со стороны Управления (территориального отдела) Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не обеспечили безопасные условия проживания для жителей населённого пункта в зоне влияния ООО «Новомышастовская птицефабрика», так как ответчик продолжает осуществление своей деятельности с нарушением санитарного законодательства.

Предъявленный иск государственного органа направлен на защиту интересов жителей ст. Новомышастовской Красноармейского района, а также не относящихся к их числу лиц, планирующих в будущем проживание в данном населённом пункте, т.е. неопределённого конкретно на момент предъявления иска круга лиц.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствие со статьёй 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения приводят к нарушению прав неопредёленного круга лиц, проживающих на территории ст. Новомышастовской, создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования законны и обоснованны.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

В соответствии с пунктом 8.40 положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 года № 709 и статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям главных государственных санитарных врачей и их заместителей отнесено предъявление исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Поскольку спор связан с защитой прав потребителей, направлен в защиту неопределённого круга лиц, заявленные требования по настоящему делу предъявлены в соответствии со статьёй 46 ГПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об установлении срока для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства до сентября 2026 года.

С учётом мнения представителя истца, который против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, суд полагает возможным определить срок для устранения нарушений до 01.09.2026 года.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие ООО «Новомышастовская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН № выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства в отношении неопределённого круга лиц.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» исполнить требования статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.1, 2.2, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункта 72 СанПиН 2.1.3684-21, установив окончательный размер санитарно-защитной зоны для ООО «Новомышастовская птицефабрика» и организовав санитарно-защитную зону ООО «Новомышастовская птицефабрика» в соответствии с санитарными правилами.

Определить срок устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства до 01.09.2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.