Дело № 1-434/2023
78RS0016-01-2023-007126-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,
при секретаре Сафроновой Н.М.,
с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отбытием наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно: он (ФИО2), будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы, и будучи лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 08:00, в ночное время суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, по отбытии срока наказания. При этом, он (ФИО2) получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ после освобождения, к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>. Одновременно он (ФИО2 E.A.) был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) явился в ОУУП и ПДН УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, где был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно, ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга в первый и третий вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с которым он (ФИО2) был ознакомлен и в котором он лично поставил свою подпись. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден о правовых последствиях, в том числе, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и возложенных на него обязанностей. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и п.п.2,5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, реализуя свой преступный умысел, не имея законных оснований и уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул свое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив ОУУП и ПДН УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга он (ФИО2) был объявлен в розыск, как поднадзорное лицо, уклоняющееся от административного надзора, и до ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, когда он был задержан участковым уполномоченным полиции № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району старшим лейтенантом полиции, ФИО4, его местонахождение было не установлено.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 E.A. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 E.A. судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого ФИО2
Суд учитывает иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состав семьи, то, что, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее судим, является инвалидом второй группы.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, в период инкриминируемых ему действий ФИО2 E.A. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотиков и алкоголя, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как наркозависимое лицо, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний нет.
ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, осознание содеянного, учитывая состояние здоровья подсудимого, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: