№ 2-378/2025

УИД 50RS0029-01-2024-006495-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 20 мая 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царевой И.В.,

при секретаре Барсегян К.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2, ФИО3 об установлении факта постоянного проживания, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта постоянного проживания, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО5 просит: установить факт постоянного проживания сына ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, Наро – <адрес>. Установить факт принятия наследства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на денежные средства, находящиеся на денежных вкладах открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ находящихся на счету №, открытом в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб её сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о смерти № С-01887 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент смерти ФИО4 не был нигде зарегистрирован, но фактически проживал всегда с матерью ФИО5, то есть с ней. После смерти сына остался счет №

№, открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», однако с оформлением наследственного имущества возникли проблемы, в связи с тем, что отсутствует регистрация у сына.

Истец ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

3е лица: АО «НПФ Будущее», ОЗАГС Окружное управление № Управления социального развития <адрес>, ОСФР по Москве и <адрес> своих представителей в суд не направили, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела и не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о смерти № С-01887 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является сыном истца.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 не был не где зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем в настоящий момент истец лишена возможности оформить наследственные права.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, малолетняя ФИО9 и истец.

В судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, которые суду показали, что ФИО4 до своей смерти проживал совместно с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>, Наро – Фоминский городской округ, <адрес>. Оснований не доверять опрошенным свидетелям у суда не имеется, поскольку обстоятельств опровергающие данные показания, материалы дела не содержат.

Частью 1, пунктом 9 частью 2 статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении в том числе, по факту принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части установления факта проживания умершего ФИО4 с истцом до момента его смерти подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных истцом требований в части признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банке в порядке наследования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Право на денежный вклад может признано за наследником в порядке статьи 1142 ГК РФ, в случае если он докажет, что совершил действия, свидетельствующие о вступлении во владение и управление наследственным имуществом, в том числе к указанным действиям может быть отнесено обращение в установленный срок к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство.

Судом были направлены запросы в адрес ПАО «Промсвязьбанк 40», МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, ИФНС России по <адрес> – Фоминску, Управление ЗАГС по Наро – Фоминскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес>, АО НПФ «Будущее», ПАО «Совкомбанк», Хоум Кредит Банк, однако исходя из ответов на запросы сведения о наличии денежных средств на счетах ФИО4 отсутствуют.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения остальной части, заявленного истцом иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ПАО «Промсвязьбанк» об установлении факта постоянного проживания, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, Наро – <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва