УИД-23RS0059-01-2025-001490-25

К делу № 2-2485/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилася в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 620 700 рублей, судебные расходы: на производство независимой экспертизы в размере 15 600 рублей, расходы на услуги представителя 35 000 рублей, оплаченную госпошлину 17 414 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Альмера г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Мазда 6 г/н №, под управлением ФИО3, собственником которого является истец.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н №, при осуществлении маневра перестроения не предоставила преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с автомобилем Мазда 6 г/н №, по управлением водителя ФИО3, который двигался без изменения траектории движения прямо, от удара ТС Мазда 6 г/н №, потерял управление и допустил наезд на металлическое дорожное ограждение, при этом повредив его.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера г/н № застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №.

Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и предоставила поврежденное транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда 6 г/н № истец обратилась к ИП ФИО4

Согласно экспертного заключения № от 09.01.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 6 г/н № без учета износа составляет 1 707 100 рублей, рыночная стоимость составляет 1 174 200 рублей, стоимость годных остатков составляет 153 500 рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ТС Мазда 6 г/н № в результате ДТП, не покрывается страховым возмещением, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту её жительства, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что последний самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несёт риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания (регистрации).

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от представителя истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Альмера г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Мазда 6 г/н № под управлением ФИО3.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 12.11.2024г. дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н №, при осуществлении маневра перестроения не предоставила преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с автомобилем Мазда 6 г/н №, по управлением водителя ФИО3, который двигался без изменения траектории движения прямо, от удара ТС Мазда 6 г/н №, потерял управление и допустил наезд на металлическое дорожное ограждение, при этом повредив его.

Водитель ФИО2 своими действиями нарушила п. 8.4 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 12.11.2024г. вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Альмера г/н № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства ТС Ниссан Альмера г/н № на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №.

Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и предоставила поврежденное транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в лимите страховой суммы в размере 400 000 рублей.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Аналогичная позиция отражена в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2)

Собственником ТС Ниссан Альмера г/н №, при управлении которым причинен вред имуществу истца является ответчик ФИО2

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу недостаточно для приведения поврежденного ТС в доаварийное состояние, истец организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручила ИП ФИО4

Согласно экспертного заключения № от 09.01.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 6 г/н № без учета износа составляет 1 707 100 рублей, рыночная стоимость составляет 1 174 200 рублей, стоимость годных остатков составляет 153 500 рублей.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО4 полным, научно обоснованным, выводы эксперта мотивированы и отражены в описательной части заключения, эксперт обладает познаниями в исследуемой области, отвечает требованиям допустимости, сторонами не оспорено, следовательно, может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 620 700 руб., исходя из следующего расчета: 1 174 200 (среднерыночная стоимость ТС) – 153 500 (годные остатки) – 400 000 (выплаченное страховое возмещение) = 620 700 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимого экспертного исследования в размере 15 600 рублей, так как данные расходы были необходимы для определения истцом суммы исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих законных прав истцом был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических действий, направленных на представление интересов истца в суде по данному делу и понесены расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

К судебным расходам суд относит оплаченную истцом госпошлину в сумме 17 414 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 620 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 17 414 рублей расходы за производство независимой экспертизы в размере 15 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"