Решение по делу № 2А-5811/2022 от 18.04.2023 - о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-676/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-006933-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 по Алтайскому краю и ФСИН России ФИО1

административного истца ФИО2

(с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК и Министерству Финансов РФ о признании условий содержания в период с 28.04.2022 г. по 12.07.2022 г., с 19.07.2022 г. по 29.07.2022 г. не законными и не соответствующими установленным нормам; взыскании с административных ответчиков в солидарном порядке компенсации за нарушение условий содержания в размере 4500 рублей за счет казны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что он прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 в ночь с 27.04.2022 на 28.04.2022, где его после обыска поместили в карантинное отделение в 04-15 часов. После чего он лег спать и подняли его в 6 утра, вопреки требованиям УИК РФ и ПВР ИУ лишили его беспрерывного 8-часового сна. Содержался он в карантине до 06.05.2022, после чего его распределили в отряд №8, где он содержался до 12.07.2022. 12.07.2022 его этапировали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК для проведения следственных действий. После чего 19.07.2022 он вновь прибыл в ФКУ ИК-3 и снова был помещен в карантин. 29.07.2022 убыл из карантинного помещения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК.

За время содержания в карантинном отделении осужденных водили в баню 1 раз в неделю (по субботам), аргументируя тем, что так положено, вопреки требованиям ПВР УИ и УИК РФ о том, что осужденным положено ходить в баню 2 раза в неделю. Также по прибытии в учреждение осужденным отказывают в помывке, независимо от того, в какой день недели прибыл в учреждение. Кроме того, сама баня в учреждении находилась в плохом состоянии, помещение требовало ремонта. Также в самой бане находилось две лейки, приходилось мыться в тазу или быстро мыться, ожидая очереди, так как время помывки ограничено, что также нарушает установленные нормы и доставляет неудобства.

Кроме того, в карантинном отделении отсутствует горячая вода. Отсутствуют унитазы, проведены два санузла, которые находятся в близости друг от друга и между ними отсутствует перегородка. Приходилось ходить в туалет, сидя на корточках, что также нарушает установленные нормы и права и доставляет неудобства.

Кроме того, в дни его убытия из учреждения 12.07.2022 и 29.07.2022 его, как и всех убывающих, спускали в подвал и садили в бокс временного содержания после подъема в 06-15, где они содержались до приезда конвоя до 15-00 часов. В данном боксе присутствует лавочка. То есть в туалет их не водили, вода отсутствовала, прием пищи не осуществляли, сухой паек не выдавался. Тем самым около 9 часов он находился в ограниченном пространстве без еды, без воды и без туалета, что нарушало его права.

Просил признать факт содержания его в указанные периоды в указанных условиях ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, затрагивающими неимущественные блага гражданина, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение условий содержания в размере 45000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме, уточнил их, просил также признать ненадлежащим факт содержания не только в карантинном отделении, но и в отряде в период с 06.05.2022 по 12.07.2022. Кроме того, просил восстановить срок на подачу административного иска, так как нарушение является длящимся и срок пропущен незначительно.

Административным ответчиком ФКУ ИК-3 поданы письменные возражения, в которых представителем указано, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 в периоды с 27.04.2022 по 13.07.2022 и с 19.07.2022 по 29.07.2022. Вопреки доводам административного истца, по прибытии он подвергался в обязательном порядке санитарной обработке, как и другие осужденные - помывке, короткой стрижке, короткой правке бороды и усов при наличии, согласно п.158 ПВР ИУ №110 и п.126 ПВР ИУ №295. Приказами от 25.03.2021 №36-ос, от 20.05.2022 №93-ос утвержден распорядок дня осужденных в ФКУ, который распространяется на всех осужденных, для них предусмотрено время для непрерывного восьмичасового сна и предоставление личного времени. Согласно распорядка, подъем производится в 06:00 часов, отбой для карантинного отделения в 22:00 часа. В соответствии с журналом рапортов приема-сдачи дежурств с 27 по 28 апреля этапы прибывали в 13 и в 15-10 часов, 29 апреля этапов не поступало. Вопреки доводам административного истца, банно-прачечный комплекс оборудован 10 помывочными лейками, 1 лейка на 15 человек, согласно п.14.8.5 СП 308.1325800, а также 15 тазами, 15 ковшами, баком для питьевой воды, находящимся в раздевалке. Помывка осужденных организована 2 раза в неделю, согласно графика, утвержденного начальником учреждения. Время помывки составляет не менее 1,5 часов. Учитывая, что лимит наполнения 45 человек, даже при максимальном заполнении карантинного отделения с учетом имеющихся тазов, ковшей и леек время помывки для каждого осужденного составляет не менее 45 минут, что является достаточным. В здании банно-прачечного комбината в мае 2021 года осуществлен ремонт, состояние здания и внутренней отделки удовлетворительное, что подтверждается техпаспортом и техническим заключением. Что касается горячей воды, то здание общежития №1, в котором размещено карантинное отделение, введено в эксплуатацию в 1950 году, реконструкции не подвергалось. Для объектов, введенных в эксплуатацию до июня 2003 года и не подвергавшихся капитальному ремонту и реконструкции после этого срока, регламентирующим документом является ВСЕ 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», согласно которым подводка к зданиям учреждения горячей воды не предусмотрена. Помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комбинате. Организация питания происходит в соответствии с Приказом ФСИН от 02.09.2016 №696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», согласно п.130 которого при конвоировании из одного учреждения в другое с пребыванием в пути более 6 часов осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем индивидуальным рационом питания. Закладка питания осуществляется на 12 часов предшествующего дня исходя из количества осужденных. С учетом того, что 12.07 и 29.07 ФИО2 убывал в ФКУ СИЗО-1 и в ФКУ СИЗО-2 соответственно, время в пути составляло менее 6 часов, оснований для выдачи ему питания не имелось. Согласно ПВР №110 и приказа Минюста №268-дсп «Об утверждении наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС, на режимных территориях, транспортных средствах», перед убытием или прибытием в исправительное учреждение осужденные размещаются в санитарном пропускнике, расположенном в подвальном помещении, находящимся под зданием столовой для осужденных. Оно оборудовано лавочками, столами, баком с питьевой водой и кружкой, в санитарный узел сопровождают по мере надобности. Заявленная компенсация не обоснована. Административным истцом пропущен срок на подачу административного иска по первому периоду. Кроме того, само по себе применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как человека и гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения. Просила в требованиях отказать.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 ФИО1 поддержала доводы письменных возражений, дополнительно указав, что согласна с требованиями относительно отсутствия перегородки между чашами генуя в туалете, перегородки были поставлены в октябре 2022 года. Что касается требований относительно горячей воды в отряде, здание также старое, введено в эксплуатацию до 2003 года и возможности подвести горячую воду без переустройства здания нет. Исправительное же учреждение не может вмешиваться в капитальное переустройство здания. Непредоставление 8-часового сна по прибытии осужденного не доказан, так как этапы 27.04.2022 прибыли в дневное время и нахождение на спальных местах в неустановленный распорядок дня, согласно п.17 Приказа Минюста №295, запрещено.

Представитель УФСИН России по АК и ФСИН РФ ФИО4 в последнее судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал позицию представителя ФКУ ИК-3, пояснил, что по данной категории дел распределителем бюджетных средств является не ИК-3, в случае удовлетворения иска на них не может быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Представители Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по АК и начальник ФКУ ИК-3 по АК ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

От УФК по АК поступил письменный отзыв, согласно которому главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба исполнения наказаний. Доводы ФИО2 являются декларативными, в обоснование заявленных нарушений доказательств не приведено. Просили в требованиях отказать.

По ходатайству административного истца в судебном заседании 25.01.2023 г. был допрошен свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, пояснивший, что он также отбывал наказание в ФКУ ИК-3 в период с 07.04.2022 по 19.05.2022 и с 19.07.2022 по 25.10.2022, познакомился с административным истцом в колонии, общались. Общаются сейчас в СИЗО-2, на массовых мероприятиях, в столовой, на спортивных мероприятиях. Когда он находился там весной, в банно-прачечном комбинате находились три лейки, были вставлены краны и тазы по количеству кранов. С 17.09.2022 проходил ремонт, около недели не ходили в баню. Когда он находился там с мая, в баню ходили только раз в неделю по субботам. В карантинном отделении санузел в ужасном состоянии, маленький, два отверстия, очень близко друг к другу, только поставили небольшую перегородку. В день этапирования звонят в дежурную часть, в начале седьмого утра, с 7 закрывают в подвале, где только две скамейки, урна, и только в два-три часа дня увозят. В этот период не кормят, в туалет водят. На завтрак водят по определенному графику, в тот момент, когда ему сказали идти в подвал, их отряд не ходил на завтрак. Сухой паек при убытии не выдают. С момента подъема до убытия прием пищи не осуществляется. По прибытии помещают в локальное помещение, где старый душ, три или четыре стола для розыскных мероприятий, раздевалка для промышленной зоны и помещение, огороженное железными листами для обыска. После обыска выдают вещи, матрас, направляют в карантинное отделение. Постригли, но не мыли. При убытии в подвальном помещении находились с 7 утра и до обеда, всегда по-разному. В карантинном отделении водят в баню по субботам, где находятся 15 минут, с отрядом ходили два раза в неделю, по два-три часа. Если 60 человек на два часа, то по 16 человек получается минут по 20. Весной баня находилась в не очень хорошем состоянии, стены не новые, краны грязные, три лейки, с водой проблемы. После ремонта стало 8-10 леек, тазов стало меньше, весной было около 20 тазов. Всем не хватало, мылись по очереди. Горячая вода в бане есть, всегда была. В карантинном отделении горячей воды нет. Унитазов тоже нет, только отверстия. Осенью поставили перегородку, в октябре. Ремонт проводился только в банно-прачечном комбинате. Помещение для помывки в банно-прачечном комбинате тесное, около 12 квадратов, после ремонта это же помещение использовалось для помывки, только леек стало больше.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец ФИО2 оспаривает ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю с 28.04.2022 по 06.05.2022, в отряде ФКУ ИК-3 (в части отсутствия горячей воды) с 06.05.2022 по 12.07.2022, и в карантинном отделении ФКУ ИК-3 в период с 19.07.2022 по 29.07.2022, с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 26 октября 2022 года, сдав его для отправки в спецотдел в ФКУ ИК-3. В Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края административный иск поступил 31.10.2022 года.

Таким образом, с учетом того, что пребывание осужденного в колонии и, как следствие, предполагаемое нарушение его прав, является в данном случае длящимся, несмотря на недельный перерыв нахождения в колонии суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО2 срока на подачу административного иска в суд. По второму периоду срок не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 названной статьи).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (г. Барнаул) 27.04.2022 г., вопреки утверждениям административного истца. Поскольку согласно журналу рапортов приема-сдачи дежурств, в период с 09-00 часов 27.04.2022 прибыло два этапа в 13-00 и 15-10. 28.04.2022 после 09-00 часов этап не прибывал.

Также согласно приказу начальника ФКУ от 20.05.2022, осужденные, прибывшие этапом 27.04.2022, распределены по отрядам. В списке под номером 4 числится ФИО2, распределенный в отряд №8. Факт нахождения в данном отряде административный истец не отрицал. Поэтому не доверять данным документам у суда нет оснований.

Что касается времени прибытия ФИО2 в колонию 27.04.2022, суд приходит к следующему. Согласно поступившего протокола судебного заседания Бийского городского суда от 27.04.2022, проведенного путем ВКС с ФКУ СИЗО-2 (в г. Бийске) с участием ФИО2, судебное заседание открыто в 15-03, закрыто в 15-50 часов. С учетом минимального времени проезда от Бийска до Барнаула не менее двух часов ФИО2 мог быть доставлен не ранее 18 часов вечера в ФКУ ИК-3. Следовательно, в журнале сдачи рапортов время прибытия ФИО2 не указано, так как он мог быть доставлен спецэтапом один, либо указано неверно. Вместе с тем доказательств прибытия ФИО2 ночью не представлено. В любом случае при прибытии в вечернее или ночное время и сокращения времени сна осужденного предоставление дополнительных часов сна для такого осужденного являлось бы нарушением распорядка дня, утвержденного приказом ФКУ ИК-3 от 26.03.2021 года и от 20.05.2022 года. Однако следует отметить, что прибытие ФИО2 в ночное время после отбоя в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Следует признать несостоятельными доводы административного истца отсутствия горячей воды как в карантинном отделении, так и в отряде, поскольку СП 308.1325800.2017 Свод правил. «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» и ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», по которым построены здания ФКУ ИК-3 в 1950 году, подводка к зданиям учреждения горячей воды не регламентируется, в помещениях камерного типа и карантинном помещении имеется холодное водоснабжение, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на сети водоотведения. Данное обстоятельство подтверждается и справкой начальника ОИ и ХО ФКУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

Согласно справке начальника ОИ и ХО ФКУ ИК-3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, питание организовано в соответствии с приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Закладка продуктов питания для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3, осуществляется исходя из количества осужденных на 12 часов предшествующего дня. Данные о количестве осужденных предоставляются в бухгалтерию ОИ и ХО отделом специального учета учреждения. Закладка продуктов производится на осужденных, находящихся в ИУ, по данным о численности осужденных, предоставляемым отделом спецучета учреждения. В соответствии с указанием от 24.06.2022 №исх-22/ТО/12-9873 УФСИН России по АК «О конвоировании спецконтингента» отделение спецучета УФСИН России по АК заблаговременно сообщает число этапируемых осужденных для формирования общей численности спецконтингента на планируемый день питания. Выдаваемая пища осужденным надень готовится с учетом прибывших в ФКУ осужденных. Согласно журнала рапортов приема-сдачи дежурства дежурным помощником начальника учреждения 19.07.2022 осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-3 в 13-00 часов и был обеспечен горячим питанием на обед и ужин.

Таким образом, факта необеспечения питанием по прибытии как 27.04.2022, так и 19.07.2022, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Более того, в журнале приема-сдачи рапортов указано, что 27.04 пищу приняли все осужденные, жалоб не поступило.

Что касается отсутствия питания во время убытия, в данном случае суд находит данный довод также несостоятельным, поскольку в учреждении установлен распорядок дня, согласно которому завтрак в учреждении предусмотрен с 06-35 до 07-05 часов ежедневно. И с учетом пояснений как административного истца, так и допрошенного свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 о том, что в санпропускнике в подвальном помещении они размещались с 7 часов утра, суд приходит к выводу о помещении их в санпропускник после завтрака. Аналогично не подтвержден факт отсутствия воды при ожидании убытия, так как согласно справке начальника ОИ и ХО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, помещение санпропускника для убывающих осужденных оборудовано баком с питьевой водой и кружкой. Не доверять данной справке у суда оснований нет.

Что касается ненадлежащих условий в банно-прачечном комбинате и одноразового посещения бани в неделю, суд в данном случае обращает внимание на следующее.

В материалы дела представлен технический паспорт бани с пристроенным бытовым корпусом Н1, составленный по состоянию на 11.05.2021 года, согласно которому общая площадь банно-прачечного комбината 364,9 кв.м., из них самой бани - 56,2 кв.м. Баня, согласно представленным фотоматериалам, имеет минимум 10 леек, разделенных перегородками, помещение бани отремонтировано и даже в визуально очень хорошем состоянии. Как пояснил представитель административного ответчика, осенью 2022 года проводились остаточные работы в прачечных помещениях комбината, вследствие чего техническое заключение о безопасности эксплуатации строительных конструкций бани принято в 2022 году. Техническое заключение имеет абсолютно такую же схему (план) банно-прачечного комбината, как и техпаспорт 2021 года. Следовательно, по состоянию на 2021 год ремонт бани (самой бани в банно-прачечном комбинате) был окончен.

Поэтому доводы административного истца в данном случае также не нашли своего подтверждения. Аналогично к показаниям допрошенного свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 в этой части суд относится критически, поскольку свидетелем сообщено о бане размером 12 кв.м., что не соответствует действительности.

Что касается доводов о посещении бани один раз в неделю, данный факт не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается представленными представителем административного ответчика графиками посещения бани карантинного отделения - в среду с 10-10 до 11-40 часов и субботу с 15-00 до 16-40 часов (в период до 20.05.2022) и в среду с 14 до 15-30 часов и в субботу с 14 до 15-30 (в период после 20.05.2022). При нахождении в отряде также предусмотрено двухразовое посещение бани осужденными.

Согласно п.8 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 (в ред. от 22.09.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действующих на момент первого прибытия ФИО2 в исправительное учреждение 27.04.2022) после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

Аналогичные положения закреплены в п.323 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 03.04.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", действовавших на момент второго прибытия ФИО2 в ФКУ ИК-3.

При этом не доверять показаниям допрошенного представителя административного ответчика о необходимой проведенной санитарной обработке у суда не имеется, что подтверждается также справкой заместителя начальника ОБ ФКУ ИК-3 о размещении прибывших и убывающих осужденных в санитарном пропускнике, размещенном в подвале. Факта содержания в данном помещении ФИО2 не отрицал.

При этом к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 в этой части суд относится критически, поскольку как он сам пояснил в судебном заседании, он прибывал в учреждение в другое время и, соответственно, не мог видеть факт санитарной обработки ФИО2 при прибытии, дает показания из ложной солидарности с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к представителям администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Вместе с тем в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия перегородки между чашами генуя в санузле, которые должны быть установлены в соответствии с п.5 Приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и должны составлять не менее 1 метра.

Как установлено Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.09.2022, в нарушение требований ст.99 УИК РФ по результатам проверки карантинного отделения ФКУ ИК-3 установлено отсутствие в санитарном узле защитного экрана (перегородки) между чашами генуя. В связи с выявленным нарушением в адрес начальника ФКУ ИК-3 внесено представление.

Ответ дан по состоянию на 19.09.2022 года, следовательно, на момент нахождения ФИО2 в карантинном отделении перегородки не было.

Иных нарушений при прокурорской проверке, в том числе количества помывок, отсутствия бака с питьевой водой и туалета в санпропускнике, необеспечения питанием при убытии и ненадлежащих условий содержания в карантинном отделении при прибытии, установлено не было.

Капитальный ремонт, указанный в ответе прокуратуры от 19.09.2022, как пояснил представитель административного ответчика, на момент проверки проводился уже в прачечной комбината, в бане был закончен, что также подтверждается справкой начальника ОИ и ХО ФКУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом непродолжительного нахождения ФИО2 в карантинном отделении ФКУ ИК-3 в отсутствие перегородки в санузле в периоды с 27.04.2022 по 06.05.2022 и с 19.07.2022 по 29.07.2022 суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации за нарушение условий содержания и полагает ко взысканию с ФСИН России за счет казны РФ компенсации в размере 4000 рублей.

Вопреки доводам административного истца административным ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства, обосновывающие отсутствие фактов нарушений иных условий содержания в исправительном учреждении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении приватности при пользовании санитарным узлом, в период с 27.04.2022 по 05.05.2022 и в период с 19.07.2022 по 29.07.2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Компенсацию перечислить на реквизиты: ***, назначение платежа: ФИО2.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.