УИД 48RS0001-01-2022-002394-05 Дело № 2-2755/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,
при секретаре Черабаевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований истец указал, что решением от 28.12.2021 года ответчик отказал в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 20 лет, имеется 14 лет 06 месяцев 12 дней; ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих занятость в спорные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах.
Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, истец, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать оспариваемого решение пенсионного органа незаконным, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ответчика засчитать в специальный стаж период работы с 03.10.2005 года по 14.12.2011 года в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах у ФИО12 назначить указанную пенсию со дня обращения – с 16.06.2021 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик – представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа, полагала отказ в установлении досрочной страховой пенсии законным и обоснованным.
Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
При исчислении стажа работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.
В соответствии с п. 4 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено в п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5, в соответствии с которым, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Письмом Минтранса РФ №-ПР от 02.07.1992г. утвержден порядок подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудящихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ, которым определено, что под полным рабочим временем понимается выполнение таких маршрутов не менее 80% рабочего времени за месяц.
Согласно п. 2 данного Порядка подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований, приказов, лицевых счетов, ведомостей на выдачу заработную плату, коллективных договоров и др.
В соответствии с п. 11 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 года, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области от 28.12.2021 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с. п 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 20 лет, имеется 14 лет 06 месяцев 12 дней.
Из оспариваемого решения усматривается, что ответчик не включил в специальный стаж период работы истца с 03.10.2005 года по 14.12.2011 года у ФИО13 ФИО6 в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих занятость в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах.
Согласно записям в трудовой книжке сер. № №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в период с 03.10.2005 года по 14.12.2011 года у ФИО15. в качестве водителя.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылался, что в спорный период работал у ФИО16 ФИО6 в качестве водителя автобуса на регулярном городском маршруте №.
Из материалов пенсионного дела усматривается, что по запросу пенсионного органа ФИО17 ФИО6 представил справку, в которой указал, что ФИО1 действительно в период с 03.10.2005 года по 14.12.2011 года работал в качестве водителя, данная профессия не являлась льготной.
Вместе с тем совокупностью собранных по делу доказательств установлены следующие обстоятельства.
В спорный период ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлись регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
Из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в г. Липецке, который утверждается Департаментом транспорта администрации г. Липецка, усматривается, что в г. Липецке с 2003 года по 12.02.2018 года осуществлял движение автобус № по маршруту «НЛМК – ул. Кривенкова».
Из судебных решений Арбитражного суда Липецкой области по административным делам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение 2011 года работодатель истца - ФИО18 ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима труда и отдыха водителей, в том числе ФИО1, выразившееся в несоблюдении продолжительности рабочего времени и междусменного отдыха; несоблюдение расписания движения автобусов на маршруте № при осуществлении регулярных перевозок пассажиров.
Данные обстоятельства были установлены арбитражным судом на основании актов проверок, путевых листов, расписанием движения автобуса по маршруту №, протоколов об административных правонарушениях.
Таким образом, из указанных судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, бесспорно установлено, что в 2011 году истец ФИО2 работал у ФИО19 ФИО20 в качестве водителя автобуса на регулярном городском маршруте №.
Из информационного письма Департамента транспорта администрации г. Липецка от 12.08.2022 года следует, что ФИО21 ФИО6 в рамках договоров на выполнение регулярных перевозок осуществлялось обслуживание муниципального маршрута № «Тех.университет – НЛМК» в период с 18.03.2005 года по 14.12.2009 года; обслуживание муниципального маршрута № «НЛМК – ул. Кривенкова» в период с 18.03.2005 года по 11.02.2018 года.
Оба автобусных маршрута, как №, так и №, являются регулярными городскими маршрутами. Перевозок по иным маршрутам Департамент транспорта администрации ФИО22 ФИО23. в период с 18.03.2005 года по 11.02.2018 года не согласовывал.
При этом на запрос суда Управление дорог и транспорта Липецкой области в ответе от 10.08.2022 года сообщило, что ФИО24 ФИО6 в период с 01.10.2005 года по 14.12.2011 года перевозки пассажиров по межмуниципальным маршрутам междугороднего или пригородного сообщения, не осуществлял.
Таким образом, из информационных писем Департамента транспорта администрации г. Липецка и Управления дорог и транспорта Липецкой области, отвечающих за организацию пассажирских перевозок, установлено, что ФИО25 в спорный период осуществлял автобусные перевозки пассажиров только регулярными городскими маршрутами, следовательно, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2011 года не мог работать у ФИО27 на межмуниципальных маршрутах междугороднего или пригородного сообщения, а работал только на регулярных городских маршрутах, к каковым относится автобус №, осуществляющий движение по маршруту «НЛМК – ул. Кривенкова» г. Липецка.
Согласно п. 1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом министерства транспорта РФ от 08.01.1997 года № 2, автобусный маршрут - установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами.
В силу п. 1.2.3.1 Положения регулярные перевозки – это перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.
Из информации, опубликованной на сайте «Автобусы и маршруты г. Липецка», следует, что автобус № осуществлял пассажирские перевозки ежедневно с 06 час. 20 мин. до 22 час. 06 мин. каждые 14 минут.
Суд учитывает, что ответчик в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 в спорный период осуществлял деятельность, которая не дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии, например, работал на пригородных, межмуниципальных маршрутах или в такси, либо был занят в течение рабочего дня менее 80% рабочего времени.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона, определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, статьей 8 Федерального закона от N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ.
Поэтому застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, установленных законом.
В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии кода особых условий труда в выписке из лицевого счета застрахованного лица, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Уплата страховых взносов по дополнительным тарифам является также обязанностью работодателя как субъекта отношений по социальному страхованию, а не истца. Таким образом, данные обстоятельства не могут являться препятствием для осуществления истцом своих прав, предусмотренных пенсионным законодательством, на включение периодов работы в специальный стаж и установление досрочной страховой пенсии по старости.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в период с 03.10.2005 года по 14.12.2011 года истец ФИО1 работал у ФИО28 ФИО8 в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах постоянно в течении полного рабочего дня, в связи с чем заявленные исковые требования о включении спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости - подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В данном случае, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения ответчика от 28.12.2021 года следует, что на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии его бесспорный специальный стаж составлял 14 лет 06 месяцев 12 дней.
С учетом спорного периода с 03.10.2005 года по 14.12.2011 года специальный стаж истца превысит требуемые 20 лет.
Таким образом, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты обращения – с 16.06.2021 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В случае если законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения неимущественных прав (физических и нравственных страданий) граждан.
Пенсионное законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, не содержит норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Аналогичная позиция содержится в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение ОПФР по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.
Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области засчитать в специальный стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 03.10.2005 года по 14.12.2011 года у ФИО29. в качестве водителя автобуса.
Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 16.06.2021 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Малыхина
Мотивированное решение
составлено 25.08.2022 г.