Решение по делу № 02-7522/2024 от 23.01.2025

УИД № 77RS0017-02-2024-009737-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фиоЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7522/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, признании недействительным пункта договора, указав в обоснование иска, что 20.02.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/298-1227И, объектом которого являются апартаменты № А298.11; срок передачи объекта – не позднее 31.12.2021 года. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме в размере сумма Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан 21.10.2022 г. 10.01.2022 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/48к-100, объектом которого является кладовая; срок передачи объекта – не позднее 31.12.2021 года. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме в размере сумма Вместе с тем, кладовая истцу не передана до настоящего времени. 07.09.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/53к-88, объектом которого является кладовая; срок передачи объекта – не позднее 31.12.2021 года. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме в размере сумма Вместе с тем, кладовая истцу не передана до настоящего времени. Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/11/298-1227И за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/2/48к-100 за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/2/53к-88 за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года, а также 01 июля 2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма, а также признать недействительным пункт 11.10 договора о подсудности споров.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно доводам которых против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/298-1227И, объектом которого являются апартаменты, условный номер А298.11, площадью 38,60 кв.м., этаж 25.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет сумма; стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2021 года.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 21 октября 2022 года.

10 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/48к-100, объектом которого является кладовая, условны номер К48.11, площадью 5,90 кв.м., этаж 24.

В силу п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2022 года.

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

07 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/53к-88, объектом которого является кладовая, условный номер К53.11, площадью 5,90 кв.м., этаж 26.

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

26 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объектов долевого строительства, предусмотренные договорами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства обоснованы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/11/298-1227И за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/2/48к-100 за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/2/53к-88 за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, а также с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма

Проверив представленный истцом расчеты по договорам № СП-2/11/298-1227И и № СП-2/2/48к-100, суд находит их математически верными, основанными на условиях договора и требованиях действующего законодательства, в связи с чем требования истца в части взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/11/298-1227И в размере сумма, а также неустойки по договору № СП-2/2/48к-100 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Суд не может согласится с расчетом истца по договору № СП-2/2/53к-88 за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г., поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, размер неустойки по договору № СП-2/2/53к-88 за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. составляет сумма (587 512,68 × 265 × 2 × 1/300 × 7,5%).

Следовательно, требования истца в части взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/2/53к-88 обоснованы на сумму сумма (28964,38+77845,43).

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении срока передачи объектов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано, однако принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителей в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ)

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика 26 февраля 2024 года направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((250296,71+69455,61+106809,81+10000) х 5%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, однако доводов и доказательств в обоснование приведенного ходатайства ответчиком не приведено, формально указано лишь на несоразмерность заявленных о взыскание сумм, в связи с чем суд не находит оснований к снижению суммы неустойки и штрафа в рассматриваемом случае.

Кроме того, суд учитывает, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа уже ограничен положениями Постановлений Правительства РФ № 326, № 479 и внесенными в Федеральный закон № 214-ФЗ изменениями, в связи с чем также не имеется оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки и штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещает истцу почтовые расходы в размере сумма, поскольку признает данные расходы в качестве судебных издержек, такие расходы направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку представленная в материалы дела копия доверенности дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленными расходы на оплату услуг представителя в размере сумма завышенными, в связи с чем полагает необходимым уменьшить их размер с учетом принципа разумности до сумма.

Обсуждая требование истца о признании недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве, устанавливающего подсудность споров, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

В данном случае исковое заявление было принято судом по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца, то есть наличие в договоре участия в долевом строительстве указанного пункта не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, поскольку в данной связи соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 ГПК РФ, потому оснований полагать, что оспариваемый пункт договора ущемляет права истца, в данном случае не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/11/298-1227И за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/2/48к-100 за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/2/53к-88 за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года и с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года