№ 2-904/2022
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,
при помощнике судьи Банновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации МО СП «<данные изъяты> Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации МО СП «Загустайское», в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее принадлежавшим ФИО3 Земельный участок приобретен за <данные изъяты> без оформления договора купли-продажи. Истец пользуется данным земельным участком более <данные изъяты> как своим собственным. За период владения на участке построил теплицу, беседку, баню, новый забор, имеются плодово-ягодные насаждения. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила супруга ФИО2 В связи с тем, что участок был продан ранее, в наследственную массу его не включали, свидетельство о праве на наследство не оформляли. В течение всего периода истец владеет земельным участком постоянно, непрерывно. Требований об освобождении имущества к истцу и его семье никто не предъявлял.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрация МО «<адрес>», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО2, наследник ФИО3, на земельный участок не претендует.
Ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации МО СП «<адрес> Администрации МО «<адрес>», третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, регистрации права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес>, сельское поселение Загустайское, территория <данные изъяты>», <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>
<адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного отвода кооператива <данные изъяты> предоставлены в собственность членам кооператива земельные участки, в том числе земельный участок №, площадью 400 кв.м. ФИО3
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному наследственному делу, открытому ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению супруги умершего ФИО3 - ФИО2 ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов, автомобилей, колмпенсации на оплату ритуальных услуг, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавался.
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> территория <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, не зарегистрировано.
Из ответов Росимущества, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия указанный земельный участок в реестре федерального и республиканского имущества не значится.
ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» сообщено об отсутствии сведений на спорный земельный участок.
Обязанности члена <данные изъяты> оплате оплачивает членских взносов несет истец, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО1 более 18 лет непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СП Загустайское, территория СНТ «Шахтер», участок 73, ранее принадлежавшим ФИО3 Истец открыто владеет земельным участком и дачным домом, как своим собственным, ухаживает за ним, занимается огородом, садом.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, показания согласуются между собой, с пояснениями представителя истца и не противоречат материалам дела.
Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 18 лет пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.
Владение земельным участком никем, в том числе ответчиками не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании земельного участка никем не заявлялось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 25.11.2022.