Дело № 2а-989/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Череповец 21 сентября 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.,
при секретаре Березиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
на исполнении в отделении судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> от <дата> о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», общество).
Ссылаясь на не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника с территории Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>, не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>, не совершение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском.
Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» <данные изъяты> рублей.
В постановлении о возбуждение исполнительного производства должнику разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось на необходимость явки к судебному приставу исполнителю, об обязанности сообщить сведения об имущественном положении, смене места жительства, а так же сведения о месте работы и иных доходах должника.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрации прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств и расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы, получении пенсии.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответу ГИБДД установлено, что за ФИО3 не зарегистрированы авто-мото транспортные средства.
Из полученных ответов кредитных организаций следует, что у П. имеется расчетный счет в АО <данные изъяты>, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.
Из полученного ответа Пенсионного фонда установлено, что должник трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «<данные изъяты>».
Согласно ответу ЗАГС сведения о заключении брака с ФИО3 отсутствуют.
Согласно ответу УФМС от <дата> сведения о постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении ФИО3 отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> и <дата> осуществлен выход по адресу места жительства должника, однако доступ в жилое помещение отсутствовал, дверь никто не открыл.
Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями для исполнения требований исполнительного документа принят необходимый комплекс мер по установлению имущества и взыскания долга
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина.
В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника путем направления запросов, наличие у него доходов и имущества, путем направления запросов в соответствующие государственные органы и организации, при этом, отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства незаконного бездействия административного ответчика отсутствуют.
Невозможность исполнения судебного акта вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед истцом.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.10.2022.
Судья Л.А. Скородумова
Согласовано
Судья Л.А. Скородумова