Дело 2-1837/2025

УИД № 59RS0007-01-2024-012978-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указали, что решением Пермского краевого суда от 28.06.2024 по административному делу № За-18/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО7, к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Главному Управлению Министерству внутренних дел РФ по Пермскому краю, врио заместителя начальника Главного следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок. Судом с РФ в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО7 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по административным делам в размере 25 000 рублей. Определением Пермского краевого суда от 13.09.2023 по делу № За-18/2023 по заявлению ФИО7 к Минфину России, УФК по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Р.Ф., ГУ МВД России по Пермскому краю, врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании судебных расходов в размере 1 300 руб., требования истца удовлетворены частично. Судом с РФ в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 792 руб. 50 коп. и государственной пошлины в размере 300 руб. Основанием для взыскания в пользу ФИО5 денежных средств явилось несвоевременное исполнение апелляционного определения Пермского краевого суда от 10.02.2021 (дело № 2а-7806/2020), решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.06.2021 (дело №2а-5334/2021), решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2021 по состоянию на дату рассмотрения дела № 3а-18/2023. По административному делу № 2а-2154/2021 суд также признал общий срок исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 15.07.2021 (дело № 2а-2154/2021) чрезмерным. В данных судебных актах указывалось на то, что процесс неисполнения судебного акта является единым и последующие постановленные решения лишь подтверждают факт неисполнения судебного акта, возложившего обязанность по надлежащему рассмотрению обращения от 09.09.2020. Вследствие того, что решением Пермского краевого суда от 28.06.2023 удовлетворены частично исковые требования ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 3а-18/2023, судом согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства РФ взысканы также судебные расходы. Решением Пермского краевого суда от 28.06.2024 по административному делу № 3а-18/2023 полностью исполнено. В соответствии с платежным поручением Минфина России от 30.10.2023 № 108910 денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены ФИО7 Определение Пермского краевого суда от 13.09.2023 по делу № 3а-18/2023 о перечислении денежных средств ФИО7 в размере 1 092 руб.50 коп. согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ также исполнено в полном объеме. Таким образом, казне РФ причинен ущерб на общую сумму 26 092 руб.50 коп. Заключением по результатам служебной проверки от 05.09. 2023 выявлены следующие виновные должностные лица, в результате незаконных действий которых был причинен вред: первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, полковник юстиции ФИО2, начальник контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, полковник юстиции ФИО1, начальник отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий следственного отдела Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, майор юстиции ФИО3 С учетом выводов, изложенных в судебных постановлениях по административному делу № 3а-18/2023, а также в акте служебной проверки от 25.09.2023, проведенной ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, несвоевременное исполнение должностными лицами органов внутренних дел судебных актов, предусматривающих обязанность рассмотреть обращения ФИО7, повлекшее взыскание судебного акта в разумный срок, явилось следствием совокупности действий всех ответчиков, указанных в настоящем исковом заявлении. Взыскано в порядке регресса с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета 26 092 руб.50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения не представили.

Третье лицо ГУ МВД РФ по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что решением Пермского краевого суда от 28.06.2024 по административному делу № 3а-18/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО7 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Главному Управлению Министерству внутренних дел РФ по Пермскому краю, врио заместителя начальника Главного следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 25 000 руб. (л.д. 11-15, 65-69).

Денежные средства в размере 25 000 руб. и 1 092 руб. по делу № 3а- 18/2023 перечислены ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Определением Пермского краевого суда от 13.09.2023 по административному делу № 3а-18/2023 в пользу ФИО7 с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взысканы почтовые расходы в размере 792 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 10 925 руб. (л.д. 18, 70).

Денежные средства в общем размере 1 092 руб. по делу № 3а- 18/2023 перечислены ФИО5, что подтверждается информацией о распоряжении от 25.042025 (л.д.17).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 25.09.2023, утвержденного начальником ГУ МВД России по Пермскому краю служебная проверка в отношении полковника юстиции ФИО2, полковника юстиции ФИО1, майора юстиции ФИО3 закончена. Факт нарушения служебной дисциплины полковником юстиции ФИО2, полковником юстиции ФИО1, майором юстиции ФИО3 считать установленным. За допущенные нарушения полковника юстиции ФИО2 (А-645342), полковника юстиции ФИО1 (№), майора юстиции ФИО3 (№) в соответствии с ч. 7 ст.51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342-ФЗ к дисциплинарной ответственности не привлекать, предупредить о недопустимости подобных действий(бездействий) в дальнейшем. В соответствии с п. 22 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 материалы служебной проверки в отношении следователя организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю майора юстиции ФИО8, выделить для проведения отдельной служебной проверки. Заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО9 довести настоящее заключение до личного состава с целью предупреждения подобных нарушений в дальнейшем. (л.д 21-52).

Согласно статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (части 5). За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (части 6).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3). За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Случаи полной материальной ответственности определены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений вред, причиненный противоправными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Необходимость установления виновного противоправного поведения работника в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при привлечении его к материальной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

При этом бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств, дающих основание для привлечения сотрудника к материальной ответственности, возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим решениями судов установлено, с учетом общей продолжительности неисполнения решений суда, непринятие должниками конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда до 31.05.2023, суд пришел к выводу, что у административного истца ФИО7 возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заключением по результатам служебной проверки от 25.09.2023 была подтверждена вина ФИО2, ФИО1, ФИО3, являются их объяснения, докладная записка, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.02.2021 № 2а-7806/2020, решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.06.2021 № 2а- 5334/2021, решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2021 № 2а- 8502/2021, решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2022 № 2а-3522/2022, решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.05.2022 № 2а-3337/2022, решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.03.2023 № 2а-2607/2023, решение Свердловского районного суда г. Перми по административному делу № 2-2657/2022, решение Свердловского районного суда г. Перми по административному делу № 2-8079/2022, решение Свердловского районного суда г. Перми по административному делу № 2-7231/2022, решение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции административному делу №3а-1026/2021, решение Пермского краевого суда по административному делу № 3а- 439/2022. Факт нарушения служебной дисциплины полковником юстиции ФИО6, полковником юстиции ФИО10, майором юстиции ФИО11 установлен в ходе служебной проверки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим ущербом, что является основанием для взыскания с ответчиков в порядке регресса денежных средств в общем размере 26 092 руб. 50 коп. выплаченных истцом в качестве возмещения ущерба ФИО7

В рассматриваемом случае в пользу Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма – 26 092 руб. 50 коп., по 8 697 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице в лице Министерства финансов Российской Федерации ущерб в сумме 26 092 руб. 50 коп., по 8 697 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Дзюбинская