Решение по делу № 2-3310/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-82/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-004686-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Бийский котельный завод» к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, прекращении частного сервитута, установленного в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийский котельный завод» (далее по тексту также АО «БиКЗ», истец, арендодатель) обратилось в суд с исковым к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, прекращении частного сервитута, установленного в отношении земельного участка.

При рассмотрении дела в суде истец уточнял исковые требования.

В уточненном исковом заявлении от 18.10.2022 истец просит суд:

расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от 01.10.2014;

возложить на ответчика обязанность освободить занимаемое арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание: насосная станция, сооружения: водонапорная башня, пять скважин по адресу, <адрес>, кадастровый №;

прекратить установленный соглашением об установлении частного сервитута земельного участка от 01.04.2021 (без номера) в пользу ответчика сервитут земельного участка истца, площадью 133 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание: насосная станция, сооружения: водонапорная башня, пять скважин по адресу <адрес>, кадастровый номер: № (т. 1 л.д. 116-120).

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что 01.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения - здание трансформаторная №, кадастровый номер: №, площадью 36.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту также договор аренды).

Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, имеющим адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилых зданий, площадью 8793 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды, арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом устанавливается из расчета 508 руб. 48 коп., в том числе НДС 20% за полный календарный месяц.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 03.02.2022 о расторжении договора аренды с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить арендуемое помещение. В уведомлении было указано, что ответчику, либо его представителю необходимо, явиться 17.02.2022 по адресу местонахождения арендованного имущества для подписания акта возврата помещения. Ответа на уведомление истца от 03.02.2022 от ответчика не последовало.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Также в уточенном исковом заявлении от 18.10.2022 истец по делу АО «БиКЗ» указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 8793+/-33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание: насосная станция, сооружения: водонапорная башня, пять скважин по адресу, <адрес>.

В связи этим, истец по делу АО «БиКЗ» 01.04.2021 предоставило ответчику по делу ФИО1 право бессрочного неограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода, проезда транспорта (в том числе грузового, длинномерного и негабаритного (тралы, самоходные машины и т.п.)) к ТП-9 (далее по тексту также сервитут) на основании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 01.04.2021 (т. 1 л.д. 36-39).

Сервитут по условиям соглашения от 01.04.2021 был установлен в интересах ответчика по делу ФИО1, являющегося собственником оборудования, размещенного в ТП-9, на основании договора аренды, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, а также долевым сособственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, на которую установлен сервитут, составляет 133 кв.м. Границы части земельного участка с кадастровым номером № отражены на схеме-приложении, являющейся неотъемлемой частью соглашения об установлении сервитута, и определены в межевом плане собственника земельного участка АО «БиКЗ».

В настоящее время основания для сохранения сервитута отпали, поскольку ответчик по делу ФИО1 нарушил положения пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 к договору аренды помещения № 613 от 01.10.2014, согласно которому обязан был вносить плату за пользование имуществом в размере 508 руб. 48 коп., в том числе НДС 20% за полный календарный месяц.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ответчик ФИО1 не вносил плату за пользование имуществом, хотя истец АО «БиКЗ» ежемесячно выставляло счета на оплату. В счете на оплату № от 31.12.2021 арендодателем отражена сумма задолженности арендатора за указанный период, которая составила 6101 руб. 76 коп.

03.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № о расторжении договора аренды № от 01.10.2014 с претензией для оплаты задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

В уточенном исковом заявлении от 18.10.2022 истец АО «БиКЗ» также указывает, что ответчиком по делу ФИО1 нарушен пункт 2.1 соглашения о сервитуте от 01.04.2021, в котором указано, что пользование (сервитут) земельным участком собственника осуществляется пользователем в пределах границ, определенных п. 1.3 соглашения о сервитуте.

Ответчик допустил существенные нарушения соглашения о сервитуте, что отражено в заключении специалиста № от 11.03.2022, подготовленном ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО2.

В этой связи, истец АО «БиКЗ» обратилось в суд с данным уточненным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании представители истца АО «БиКЗ» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении уточенного искового заявления истца от 18.10.2022 по обстоятельствам, в нем изложенным, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, в настоящем судебном заседании уточенные исковые требования истца не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, в настоящем судебном заседании ссылались на доводы письменных возражений представителя ответчика на уточненное исковое заявление истца, в которых представитель ответчика указал, что прекращение договора аренды, демонтаж оборудования, приведет к прекращению энергообеспечения третьих лиц, что нарушит их права.

В процессе разбирательства было установлено, что в период действия договора аренды арендодатель изменял местоположение, открывал и закрывал расчетные счета в банках, о чем истец не сообщал ответчику.

В связи с этим, истцу необходимо было предоставить ответчику информацию о платежных реквизитах, что способствовало бы исполнению обязательств, стороной исполняющей денежные обязательства.

В соответствии с положениями ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), если истец не выставил денежные требования ответчику соответствующим документом - счетом, не сообщил ответчику об изменении платежных реквизитов, то у ответчика возникает право: в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В процессе разбирательства было установлено, что ответчик, как только оппонирующая сторона предоставила платежные реквизиты, незамедлительно исполнил свои обязательства перед истцом по арендной плате, что подтверждается платежными документами.

В этой связи, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в настоящем судебном заседании просили суд отказать истцу АО «БиКЗ» в удовлетворении уточенных исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 01.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения - здание трансформаторная подстанция № (ТП-9), кадастровый номер: №, площадью 36.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно имеющихся в материалах дела копии технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанная выше трансформаторная подстанция № является нежилым зданием, 1968 года постройки, имеет общую площадь 27,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположено по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 37-43, 51).

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 03.02.2022 о расторжении договора аренды с требованиями оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить арендуемое помещение. В уведомлении было указано, что ответчику, либо его представителю необходимо, явиться 17.02.2022 по адресу местонахождения арендованного имущества для подписания акта возврата помещения. Ответа на уведомление истца от 03.02.2022 от ответчика не последовало.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец по делу АО «БиКЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 8793+/-33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание: насосная станция, сооружения: водонапорная башня, пять скважин по адресу, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 12-18).

Ответчик по делу ФИО1 является собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на смежный (соседний) земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий (земли под промышленными объектами), площадью 1776 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора купли-продажи от 29.06.2016, свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2016 (т. 1 л.д. 19-22).

В связи этим, истец по делу АО «БиКЗ» 01.04.2021 предоставило ответчику по делу ФИО1 право бессрочного неограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода, проезда транспорта (в том числе грузового, длинномерного и негабаритного (тралы, самоходные машины и т.п.)) к ТП-9 на основании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 01.04.2021 (т. 1 л.д. 36-39).

Сервитут по условиям соглашения от 01.04.2021 был установлен в интересах ответчика по делу ФИО1, являющегося собственником оборудования, размещенного в ТП-9, на основании договора аренды, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, а также долевым сособственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, на которую установлен сервитут, составляет 133 кв.м. Границы части земельного участка с кадастровым номером №, обремененного сервитутом, отражены на схеме-приложении, являющейся неотъемлемой частью соглашения об установлении частного сервитута, и определены в межевом плане собственника земельного участка – АО «БиКЗ».

В настоящее время основания для сохранения сервитута отпали, поскольку ответчик по делу ФИО1 нарушил положения пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 к договору аренды помещения № 613 от 01.10.2014, согласно которому он обязан был вносить плату за пользование имуществом в размере 508 руб. 48 коп., в том числе НДС 20% за полный календарный месяц.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ответчик по делу ФИО1 не вносил плату за пользование имуществом, хотя истец по делу АО «БиКЗ» ежемесячно выставляло счет на оплату. В счете на оплату № 112 от 31.12.2021 арендодателем отражена сумма задолженности арендатора по арендной плате за указанный период, которая составила 6101 руб. 76 коп.

03.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 008 о расторжении договора аренды № 613 от 01.10.2014 с претензией, для оплаты задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

При этом суд находит несостоятельным довод возражений стороны ответчика о том, что ответчик не мог вносить арендную плату истцу в связи с тем, что истец не сообщил ответчику свои новые реквизиты для оплаты арендных платежей.

В рассматриваемом случает у ответчика отсутствуют доказательства того, что он пытался вносить арендную плату истцу за 2021 год по имевшимся у него реквизитам, по которым он вносил истцу арендную плату ранее до 2021 года, либо пытался обратиться к истцу с заявлением о предоставлении ему новых реквизитов для оплаты в течение 2021 года, а истец ответчику в их предоставлении отказал.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ответчик начал пытаться вносить истцу арендную плату по договору аренды только после обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате, отмене этого судебного приказа мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, и обращения истца к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности по договору аренды.

Также суд находит необоснованным довод возражений ответчика на уточненное исковое заявление истца о том, что прекращение договора аренды, демонтаж оборудования ответчика из ТП-9, приведет к прекращению энергообеспечения третьих лиц, что нарушит их права, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие доводы истца о том, что в настоящее время имеется техническая возможность переподключения энергоснабжения всех абонентов, подключенных к ТП-9. Переподключение будет произведено от КТП-2, принадлежащей истцу по делу АО «БиКЗ», и права третьих лиц, подключенных в настоящее время к ТП-9, не будут нарушены.

Также на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ответчиком по делу ФИО1 нарушен пункт 2.1 соглашения о сервитуте от 01.04.2021, в котором указано, что пользование земельным участком собственника (сервитут) осуществляется пользователем в пределах границ, определенных п. 1.3 соглашения.

Ответчик допустил нарушения соглашения о сервитуте, что отражено в заключении специалиста № 23-02-01 от 11.03.2022, подготовленном ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО2 (т. 1 л.д. 23-35). Указанное заключение специалиста № 23-02-01 от 11.03.2022 ответчиком по делу ФИО1 не оспорено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Требование (претензию) истца № 251 от 14.12.2021 о прекращении частного сервитута (т. 1 л.д. 41) ответчик добровольно не удовлетворил. Требование осталось без ответа, поскольку экземпляр соглашения о прекращении частного сервитута с подписью ответчика по делу ФИО1 в адрес истца по делу АО «БиКЗ» не поступило. Письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи по месту жительства ответчика (т. 1 л.д. 42-44).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточенное исковое заявление истца к ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, прекращении частного сервитута, установленного в отношении земельного участка, обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

Суд расторгает договор аренды нежилого помещения № 613 от 01.10.2014, заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений статьи 206, суд возлагает на ответчика обязанность освободить занимаемое ответчиком нежилое здание трансформаторной подстанции №, 1968 года постройки, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд прекращает установленный соглашением об установлении частного сервитута земельного участка от 01.04.2021 (без номера) между истцом и ответчиком в пользу ответчика сервитут земельного участка истца, площадью 133 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание: насосная станция, сооружения: водонапорная башня, пять скважин по адресу <адрес>, кадастровый номер: №

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом уточненного искового заявления истца к ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, прекращении частного сервитута, установленного в отношении земельного участка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Бийский котельный завод» к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, прекращении частного сервитута, установленного в отношении земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 613 от 01.10.2014, заключенный между Акционерным обществом «Бийский котельный завод» ИНН: № и ФИО1 ИНН: №

Возложить на ФИО1 ИНН: № обязанность освободить занимаемое ФИО1 ИНН: № нежилое здание трансформаторной подстанции № 9, 1968 года постройки, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Прекратить установленный соглашением об установлении частного сервитута земельного участка от 01.04.2021 (без номера) между Акционерным обществом «Бийский котельный завод» ИНН: № и ФИО1 ИНН: № в пользу ФИО1 ИНН: № сервитут земельного участка, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Бийский котельный завод» ИНН: №, площадью 133 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание: насосная станция, сооружения: водонапорная башня, пять скважин по адресу <адрес>, кадастровый номер: №

Взыскать с ФИО1 ИНН: № в пользу Акционерного общества «Бийский котельный завод» ИНН: № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.