Дело № 2-371/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000469-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Райчихинска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Райчихинска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в его обоснование, что И.В. самостоятельно и за счет собственных средств был построен жилой дом площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: . И.В. владел данным имуществом как своим собственным. В указанный период времени данное лицо было зарегистрировано в качестве КФХ «Смак». И.В. умер в 2012 году. С 2006 года истец зарегистрирована в указанном жилом доме по месту жительства. По договору энергоснабжения оплата производится матерью истца – Д.М. за счет средств, перечисляемых ей истцом. Данный жилой дом с момента приобретения открыто и добросовестно используется истцом, ею же осуществляется текущий и капитальный ремонт, оплачивается энергоснабжение. Эксплуатация дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Указанный дом не является объектом самовольного строительства, поскольку имеется разрешение на постройку, технический паспорт, межевое дело земельного участка. Истец, являясь наследником своего отца И.В. первой очереди, обратилась к нотариусу для принятия наследства, на что получила разъяснение, из которых следует, что она не может принять наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, просила суд признать право собственности Григорян ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки зарегистрированной по адресу: , на здание индивидуального жилого дома площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке наследования.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Росреестар по Амурской области, нотариус Райчихинского нотариального округа ФИО4

В судебном заседании представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать право собственности И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: , на здание индивидуального жилого дома площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: ; признать право собственности Григорян ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , на здание индивидуального жилого дома площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке наследования; включить указанное имущество в наследственную массу в отношении наследства, открывшегося после смерти И.В.; признать ФИО1, уроженку , зарегистрированной по адресу: , фактически принявшей наследство, заключающееся в здании индивидуального жилого дома площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрации г. Райчихинска, Д.М., ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО2

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после смерти отца истца открылось наследство в виде жилого дома по . Правоустанавливающих документов на дом у него не было. В 90-е годы отцу был выделен земельный участок, на котором он построил дом, и постоянно там проживал с семьей. Разрешение на строительство дома выдавалось КФХ «Смак», руководителем которого был И.В. ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца, так как несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает его в надлежащем состоянии. Остальные наследники не претендуют на наследство И.В. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом города Райчихинска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что в реестре муниципальной собственности городского округа не состоит, не является муниципальной собственностью. По данным комитета каких-либо иных (кроме заявителя) правопритязаний на указанный объект недвижимого имущества – нет. Государственная собственность на земельный участок, расположенный под указанным домом, не разграничена (участок не сформирован, не является частной собственностью, муниципальной, федеральной или субъекта федерации), участок не передан в пользование третьим лицам. Согласно имеющимся в комитете материалам инвентаризации земель от 1996 года, земельный участок по адресу: , задекларирован Фермерским хозяйством «Смак» и используется для эксплуатации жилого дома. Считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, нотариус Райчихинского нотариального округа, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Представитель третьего лица Администрации города Райчихинска в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве указал, что в администрации города Райчихинска отсутствуют документы, подтверждающие требования истца, решение по данному спору оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Д.М., ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили письменные заявления о согласии с заявленными требованиями истца в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Способы принятия наследства, предусмотрены в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, обратившаяся в суд за защитой законных интересов, приходится наследодателю дочерью.

Из свидетельства о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс составлена запись акта о смерти № И.В.. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, после смерти И.В. открылось наследство в виде жилого дома площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Райчихинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца И.В., на жилой дом, расположенный по адресу: .

Из разъяснений нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом невозможно, в связи с пропуском срока на принятие наследства и отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом.

В материалах дела имеется копия земелеустроительного дела по инвентаризации земель квартала 110 б от 1996 года, из которого следует, что фактическим землепользователем земельного участка по ул. ю 1905 кв.м. является Фермерское хозяйство «Смак». Цель использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома.

При исследовании имеющихся в деле доказательств, а именно технического паспорта на жилой дом, судом установлено, что собственниками спорно жилого помещения являлись с ДД.ММ.ГГГГ - Частное предприятие ВЕСТ, учредителем которого являлся И.В., с ДД.ММ.ГГГГ – И.В., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1.

Согласно сведениям паспорта истец зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», Управлении Росреестра отсутствуют, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской № КУВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информационного письма ТУ Росимущества в Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре федерального имущества сведения об объекте: жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: , отсутствуют.

В отзыве ответчика комитета по управлению имуществом указано, что в реестре муниципальной собственности городского округа города Райчихинска Амурской области дом 23 по ул. Новая города Райчихинска не состоит, не является муниципальной собственностью.

Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что И.В. самостоятельно и за счет собственных средств в 90-х г.г. построил жилой дом, расположенный по адресу: , проживал в ней со своей семьей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.П. пояснила, что семья Г. были её соседями по дачному участку, который располагался по . И.В. с супругой и дочками приехали в в начале 90-х годов. Сделали в нем мебельный цех, потом пристраивали веранду, баню, садили огород. Там же открыли небольшой магазин. В 2012 году И.В. умер, в доме осталась проживать супруга с детьми. До заселения семьи Г. в этот дом, он был нежилым.

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснила, что является соседями семьи Г.. Она проживает по , в этот дом они заехали в 1995 году. Когда они приехали, И.В. с супругой и детьми уже проживали в доме по . Обстоятельства вселения их в дом ей неизвестны. И.В. жил в данном доме до самой смерти, потом проживала супруга.

Таким образом, из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о том, что при жизни отец истицы не оформил в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Вместе с тем, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для исключения указанного объекта недвижимости из состава наследственного имущества.

Отсутствие государственной регистрации свидетельства о праве на наследство по завещанию не может являться основанием для ограничения наследственных прав истца, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исследованные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что И.В., являясь единственным руководителем частного предприятия «Вест» и фермерского хозяйства «Смак», на законных основаниях возвел жилой , о чем свидетельствует декларация о факте использования земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома, и данные технического паспорта на жилой дом, однако своевременно не оформил права на данный объект недвижимости. Истец ФИО1 является единственной наследницей первой очереди и имеет право наследования жилого ввиду отказа остальных наследников от наследства.

На основании изложенного, при отсутствии возражений представителя ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, включив в состав наследственного имущества И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, , признав за истцом право собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: , на здание индивидуального жилого дома площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: .

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , зарегистрированной по адресу: , на здание индивидуального жилого дома площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке наследования.

Включить указанное имущество в наследственную массу в отношении наследства, открывшегося после смерти И.В..

Признать ФИО1, уроженку , зарегистрированной по адресу: , фактически принявшей наследство, заключающееся в здании индивидуального жилого дома площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова