ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анпилова Г.Л. Дело № 7-79/2023

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Липецкий областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с судебным актом, просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку водитель другого автомобиля двигался с превышением скорости.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 9 июня 2023 года в 12 часов 22 минуты в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекреста не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, движущемуся во встречном направлении и допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 июня 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 июня 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 травма <данные изъяты>, которая могла образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), что не исключает возможность его образования в имевшем место 9 июня 2023 года дорожно-транспортном происшествии и квалифицируются как причинившая вред здоровью средней тяжести; видеоматериалом, на котором отчетливо видно, как ФИО1, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо; сведениями о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела.

По сути, ФИО1 не оспаривает обстоятельства ДТП, ее вину, что подтверждается фактом оплаты административного штрафа.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО5 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вывод судьи, о неисполнении ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшей ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести, и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО1 перед началом маневра поворота налево не имела преимущественного права движения перед водителем ФИО7, движущимся во встречном направлении.

Довод жалобы о превышении водителем автомобиля «<данные изъяты>» скорости движения не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку превышение скорости вторым участником дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии находится за рамками предмета доказывания по данному делу. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности соблюдения водителем ФИО1 требования пункта 8.8 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В рассматриваемом случае водитель ФИО1 не убедилась в отсутствии транспортных средств перед маневром поворот налево. В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения она как водитель транспортного средства, при выполнении маневра не должна была создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом надлежит учитывать положения пункта 8.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Кроме того, следует отметить, что правовая оценка действий второго участника ДТП в рамках данного дела об административном правонарушении не дается.

Таким образом, вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы рассмотрено судьей городского суда с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым судья городского суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Изложенные в определении выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы и принятие к рассмотрению экспертного заключения в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи не подлежало удовлетворению, поскольку эти вопросы касаются виновности второго участника ДТП.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, жалоба не содержит, существенных нарушений, не имеется.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей городского суда не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров