№ 2-1635/25
50RS0035-01-2025-000137-25
мотивированное решение изготовлено 12.04.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Невской Е.В.
С участием прокурора Жуковой Я.В.
При секретаре Васильевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО5 Д.И., ФИО5 А.И., просил ФИО5 ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, мкр. Климовск,переулок Спартаковский, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит спорный дом. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства, при этом, длительное время в доме не проживают, в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии. Выбыли из жилого помещения добровольно, препятствий к проживанию не имеют. Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении, нарушает его(истца) права как собственника жилого помещения, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО5 И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании, возражал против иска, пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении в связи с удаленностью дома от места нахождения его работы.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с болезнью, извещен.
Третье лицо – УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 И.В. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, мкр. Климовск,переулок Спартаковский, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 12-15).
Согласно домовой книге, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, мкр. Климовск,переулок Спартаковский, по месту жительства зарегистрированы:
ФИО4, ФИО2, ФИО3(л.д.8-10).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчики доводятся ему сыновьями, были зарегистрированы в спорном жилом помещении вместе с родителями. С 1995 года брак между матерью ответчиков и им (истцом) расторгнут. Между родителями ответчиков произведен раздел имущества, по условиям которого они владели каждый ? долей спорно дома. После раздела имущества, мать ответчиков продала принадлежащую ей ? долю спорного дома ему(истцу),в результате спорный дом стал его(истца) собственностью в полном объеме. Ответчики фактически длительное время в спорном доме не проживают, членами его(истца) семьи не являются, стороны не поддерживают семейных отношений, морально и материально друг друга не поддерживают, не участвуют в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ,члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО5 Д.И. выбыл из спорного дома добровольно по своей инициативе более десяти лет назад. Сохраняя регистрацию по месту жительства, в спорном доме не проживает, намерения проживать не имеет в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами.
В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Как предусмотрено частью1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно
с данным собственником в принадлежащее ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть ФИО5 членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется,если иное не установлено соглашение между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу,которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства, иных лиц с собственником жилого помещения,отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения,но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 736-О, положения статьи 31 ЖК РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан-детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения при установления факта отсутствия ведения общего хозяйства, общего бюджета, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Из чего следует,что факт родства не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании не подтвержден факт сохранения семейных отношений между отцом и совершеннолетним сыном ФИО5 Д.И. Истец проживает в принадлежащем ему жилом помещении с супругой и иными членами своей семьи. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом доме, находился в браке. проживая со своей семьей в другом жилом помещении. ФИО5 Д.И. суду не представлено доказательств заинтересованности в сохранении спорного жилого дома физически, а также оказания сторонами друг другу взаимной финансовой и моральной поддержки, наличия какой-либо договоренности между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением. Установленные обстоятельства свидетельствуют о самоустранении ФИО5 Д.И. от реализации права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы иска, ФИО5 Д.И. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик является совершеннолетним, дееспособным гражданином, не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им по назначению, не выражает заинтересованности в его(дома) сохранении, выбыл из спорного дома добровольно, препятствий ко вселению не имел, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что у истца отсутствует установленная законом обязанность в обеспечении ответчика жилым помещением, суд удовлетворяет заявленные требования в этой части.
Суд не сохраняет временное право пользования спорной жилой площадью за ответчиком, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением по назначению в связи с удаленностью от фактически выбранного им места жительства.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».
В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».
При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение фактически не является местом жительства ответчика ФИО5 Д.И., в связи с чем суд ФИО5 его утратившим право пользования данным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.
Отказывая в настоящее время в удовлетворении требований к ФИО5 А.И., суд исходит из того, что доказательств добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения и не проживания в нем, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО4, - удовлетворить частично.
ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – домом № переулок Спартаковский в мкр. Климовск <адрес> городского округа <адрес>.
В удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.
Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Подольск <адрес> мкр.<адрес> Спартаковский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья подпись Е.В.Невская