Дело № 2-754/2022
22RS0068-01-2021-009573-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.
при секретаре Нестеровой Е.Д.,
с участием прокурора Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился к ООО «Жилсервис» с указанным иском. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Жилсервис» на должность рабочего по изготовлению тротуарной плитки. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался, трудоустройством занимался сам директор. ДД.ММ.ГГГГ на работе произошел несчастный случай, правую руку истца замотало в станок, так как отсутствовала аварийная кнопка, позволяющая отключить работающий станок, рука истца находилась в рабочем станке более трех часов, пока сотрудники МЧС не разобрали станок. На скорой помощи истец был доставлен в больницу, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Жилсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10914,60 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сибинтех», ООО «Коммунальное хозяйство», ФИО13
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Указала, что руководитель ООО «Жилсервис» - ФИО6 вместе с представителем ответчика, принимающим участие при рассмотрении настоящего дела приезжали к истцу в больницу, привозили его документы – паспорт и СНИЛС, предлагали денежную компенсацию. Просила учесть, что трудоспособность истца никогда не будет восстановлена, он имеет инвалидность 3 группы бессрочно.
Представитель ответчика ООО «Жилсервис» в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск. Указал, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые функции не выполнял, при устройстве работника у него берется СНИЛС, паспорт, диплом, все оформляется надлежащим образом. Указала, что к пояснениям истца относительно участия директора ФИО6 в трудоустройстве истца или иных моментах необходимо отнестись критически, поскольку ФИО6 имеет серьезные проблемы со здоровьем и практически не появляется в здании, которое на основании договора аренды занимает ответчик. Не отрицала, что производство ответчика находится по ...., однако, указала, что ответчик занимается строительством инженерных сетей, участвует в аукционах, на июль 2021 году в штате было 5 единиц работников, директором является ФИО6, имеется техника – буровая машина, здание зарегистрировано за юридическим лицом, а не директором, также имеется гараж. Оборудования для изготовлении плитки в помещении производства ООО «Жилсервис» не имеется. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что он работал в ООО «Жилсервис», в связи с чем, оснований для возложения обязанности компенсировать моральный вред не имеется. Действительно, после произошедшего с истцом несчастного случая она вместе с руководителем ездили к истцу в больницу, однако, это было сделано из чувства сострадания и любопытства, никаких предложений со стороны ответчика истцу сделано не было, его паспорт никто никогда не брал. Также просила учесть, что представитель истца не может принимать участие в судебном заседании и поддерживать требования без участия истца, поскольку не имеет доверенности на представление интересов истца, а была допущена судом к участию в деле по устному ходатайству истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в процессе рассмотрении спора на требованиях настаивал. Пояснил, что о вакансии у ответчика узнал через знакомых, ДД.ММ.ГГГГ один из руководителей ООО «Жилсервис» привез его и еще несколько человек из .... в .... для работы у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению обязанностей по изготовлению плитки и бордюров. Трудовые отношения не были оформлен надлежащим образом, вопросы директору задать было проблематично, поскольку он появлялся редко на производстве, в том числе, проблематично было получить аванс. Технику безопасности никто не объяснял, ни в каких документах не расписывался, проживали на территории производства в общежитии. Несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, он никак оформлен не был, вызвали скорую помощь, МЧС, директора не было. После происшествия ФИО6 обещал помочь с протезом, с жильем, он и представитель ответчика ФИО7 навещали его в больнице. Заработную плату за время работы не получал ни разу. Представителя ответчика знает лично, познакомился через ФИО6 при устройстве на работу, понимал, что осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Жилсервис», поскольку знакомые, когда рекомендовали данное общество так его именовали, кроме того, на здании имелась вывеска и рекламный плакат с указанием данного наименовании общества.
Доводы стороны истца о том, что в судебном заседании не присутствовал истец, тем самым не выразил свою волю – поддерживает он требования или нет, а представитель истца представляет интересы доверителя по устному ходатайству и не имеет полномочий на поддержание иска, судом не учитываются.
Так, согласно нормам действующего процессуального законодательства, истец имеет право принимать участие лично или через представителя, также законодатель дает право истцу, надлежаще извещенному о месте и времени рассмотрения дела не участвовать в судебном заседании. ФИО12 воспользовался правами, предоставленными ему законодателем.
Таким образом, действующим законодательством не исключается возможность не присутствия истца в судебном заседании, оснований полагать, что истец не поддерживает свои требования у суда не имеется, с учетом ранее изложенной позиции.
Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще. ООО «Коммунальное хозяйство» представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указано, что общество имеет в собственности нежилое 2-х этажное здание по адресу: р....., площадью 777,4 кв.м. Указанное здание не функционирует, нет тепла, воды, находится под централизованным наблюдением ЧОП, к зданию ООО «Жилсервис» отношения не имеют, последнее расположено рядом, огорожено высоким забором.
Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу истца не издан.
Согласно единому государственному реестру юридических лиц состояние ООО «Жилсервис» действующее, юридический адрес ...., р...... Единственным учредителем общества является ФИО6
В качестве вида деятельности общества указаны: обеспечение работоспособности тепловых сетей; производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве; ремонт машин и оборудования; передача электроэнергии; обеспечение работоспособности котельных; сбор и обработка сточных вод; строительство жилых и нежилых зданий; производство электромонтажных работ; розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков. Указанное общество является правопреемником ООО «Сибинтех» с 20.07.2020 (путем слияния).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что ФИО12 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилсервис», трудовые функции не выполнял, документы для официального трудоустройства не представлял. Пояснял, что у общества иной вид деятельности, нежели изготовление плитки и бордюр, необходимого оборудования не имеется.
Вместе с тем, указанные объяснения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Стороной ответчика в материалы дела представлен договор аренды помещения цеха с оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сибинтех» в лице директора ФИО6 и ФИО13 заключили договор аренды нежилого помещения цеха площадью 164 кв.м., расположенное по адресу: ...., р..... с технологическим оборудованием, согласно перечня (Приложение № к договору аренды). Срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ.
Приложением № к данному договору является перечень технологического оборудования, которое ООО «Сибинтех» передает в аренду. Пунктами 13-15 перечня являются матрицы для плитки, для бордюров, для садовых ограждений.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в собственности общества не имеется оборудования для производства вида работ, на которых был занят истец, а именно по производству плитки и бордюрного камня, не нашли свое подтверждение.
Также судом учитывается, что при рассмотрении дела представитель ответчика давала суду противоречивые показания относительно расположения иных организаций в здании по ...., о характере деятельности иных организаций, а именно: изначально пояснила, что не располагает никакими сведениями, в последствии указывала на то, что ФИО13 занимается изготовлением плитки (в судебном заседании 29.03.2022), при этом, что договор аренды, по утверждению ответчика, был заключен год назад - в марте 2021 года.
Ввиду того, что указанный договор аренды от 01.03.2021 был представлен суду только в копии, суд расценивает его как реализованное ответчиком право на защиту, не принимая его в качестве доказательства, также не принимает во внимание доводы представителя о том, что оригинал договора не может быть представлен ввиду плохого состояния здоровья директора общества. Рассмотрение настоящего гражданского дела длилось более восьми месяцев, что является достаточным сроком для представления всех доказательств в надлежащем виде.
Поскольку ООО «Сибинтех» и ООО «Жилсервис» реорганизованы путем слияния, но при этом имеют одного учредителя и директора в лице ФИО6, нахождение оборудования на балансе ООО «Сибинтех» при установленных обстоятельствах о статусах юридических лиц не имеет существенного значения при определении принадлежности оборудования.
Истец в ходе рассмотрения дела указывал, что приехал на производство по .... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему и еще нескольким соискателям провели экскурсию по заводу, ФИО6 представился, сказал, что является директором, объяснил как и из чего делать плитку и бордюры, систему оплаты труда и график работы, представитель истца ФИО7 у истца взяла СНИЛС и паспорт для оформления документов. График работы был сутки через сутки, оплата – по факту готового изделия: за каждую плитку 6 рублей, за бордюр 8 рублей, в конце смены мастер ФИО2 проверял количество и качество выполненной работы, отмечал в журнале. Ответчик занимается изготовлением канализации и попутно изготавливает плитку - для этого имеется все необходимое оборудование: печи, станки, сырье. Территория, где располагается производство представляет собой огороженную забором большую площадку, которая охраняется, имеются собака, охранники, камеры видеонаблюдения.
По факту нарушении своих трудовых прав ФИО8 обращался в Государственную инспекцию труда в ...., в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание, что ввиду того, что ООО «Жилсервис» не представлено в госинспекцию сведений о том, что с ФИО1 был заключен трудовой договор, истцу предложено решать трудовой спор в судебном порядке.
Также ФИО12 обращался с заявлением о применении мер прокурорского реагирования в Искитимскую межрайонную прокуратуру, которая перенаправила заявление в полицию, постановлением следователя следственного отдела по .... следственного управления Следственного комитета РФ по .... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УКПК РФ – за отсутствием состава преступления. В настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, организовано проведение дополнительной проверки, что следует из ответа СУ СК России по .....
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, представленной ГБУЗ .... «.... больница», ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин. по адресу ...., р..... была вызвана бригада скорой медицинской помощи, указано что вызов был совершен сотрудником Жилсервис (так в документе) для работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на рабочее место по факту несчастного случая – правая рука. Указано что зажевало руку в станок по переработке мусора.
Также судом в процессе рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО9 пояснил, что является сыном истца, о случившимся с отцом происшествии узнал от знакомого отца – Павла, после выписки истца из больницы ездил вместе с ним по месту его работы – забирал вещи, на воротах имелась вывеска, о том, что организация именуется ООО «Жилсервис».
Свидетель ФИО10 пояснил, что работал с истцом в одной смене в ООО «Жилсервис» и был свидетелем того, как ДД.ММ.ГГГГ истцу на производстве по адресу .... оторвало руку. Проживал также как и истец – на втором этаже здания предприятия, для оформления документов взяли СНИЛС и паспорт, сказали, что необходимо отработать на испытательном сроке, а потом трудоустроят, график работы был по 12 часов, неделю в день, неделю в ночь. Директор ФИО6 приезжал, давал указания и уезжал, на здании имелась вывеска ООО «Жилсервис», иных действующих организаций в здании нет. Заработная плата выдавалась раз в месяц наличными, за получение расписывались в накладной. Работу контролировал мастер ФИО2, изготавливали плитку, бордюр.
Свидетель ФИО11 пояснил, что знакомый предложил работу, ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом поехал по адресу ...., в ...., проработал неделю и получил травму – проткнул ногу, уехал домой и больше там не появлялся. Со слов сотрудников работал в ООО «Жилсервис», график работы по 12 часов, кто –то в день, кто-то в ночь, по приезду отдал СНИЛС и паспорт, однако, договор составлен не был. Заработную плату за отработанную неделю получил наличными, нигде за нее не расписывался, вместе с ним работал истец и еще 8 человек. Процессом производства руководил Михаил Анатольевич, контролировал процесс бригадир и сам директор. Помещение производства представляло собой двухэтажное строение.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Жилсервис» сложились трудовые отношения, поскольку истец был допущен к работе уполномоченным лицом - директором ООО «Жилсервис» ФИО6, в соответствии с которой он выполнял работу в качестве рабочего по изготовлению тротуарной плитки в помещении цеха, принадлежащего ООО «Жилсервис» по адресу: ...., р....., что ответчиком не опровергнуто.
Представленные ответчиком журналы учета трудовых книжек, направления на медосмотры, список работников, подлежащих прохождению медосмотра, штатное расписание, сведения о застрахованных лицах, не содержащие в себе сведений о том, что ФИО12 находится в штате ООО «Жилсервис» не свидетельствуют о том, что истец фактически не приступил к работе с ведома и по указанию руководителя общества.
Принимая во внимание, что отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и об увольнении, не исключает возможности признания отношений трудовыми при наличии в этих отношениях трудового договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 16.05.2021 по 11.06.2021.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд принимает решение на основе представленных в судебное заседание доказательств со стороны истца.
Статьи 65-66 ТК РФ предусматривают, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Статья 77 ТК РФ предусматривает общие основания прекращения трудового договора, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3).
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Судом установлено, что ФИО12 фактически работал в ООО «Жилсервис» с 16.05.2021 по 11.06.2021.
Нарушение работодателем порядка оформления трудовых отношений не может служить основанием для ущемления трудовых прав работника. С учетом изложенного работодатель обязан внести в трудовую книжку истца запись о его приеме и увольнении.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Фактически допустив истца к исполнению трудовых обязанностей, ответчик вопреки нормам трудового законодательства не заключил письменный договор с работником, лишив последнего гарантий и компенсаций, связанных с трудовыми отношениями, в том числе ограничил в праве на получение обусловленной трудовым договором оплаты за свой труд.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанностью работодателя, согласно норм трудового кодекса, является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца. Указанную обязанность работодатель не исполнил.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
На территории Новосибирской области минимальный размер оплаты труда установлен Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", размер которой с 01.01.2021 установлен в размере 12 792 руб., с учетом районного коэффициента (1,25) 15 990 руб.
Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих выплату истцу заработной платы за отработанный период, следовательно, основания и доводы исковых требований не опровергнуты и свидетельствуют об обоснованности иска.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами размера заработной платы, в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он во всяком случае не должен быть ниже размера минимального заработка.
При установленных обстоятельствах задолженность по заработной плате составляет 14115,90 руб., исходя из следующего расчета:
за май в размере 8 252,90 руб., исходя из расчета: 15 990 руб./31 дн. х 16 дн.
за июнь в размере 5 863 руб., исходя из расчета: 15 990 руб./30 дн. х 11 дн.
Всего 14 115,90 руб., с учетом положения ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 10 914,60 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в связи с полученной травмой, суд приходит к следующему.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В судебном заседании установлено, что ФИО12 работал в ООО «Жилсервис» в должности рабочего по изготовлению тротуарной плитки, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин. при выполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу было причинено повреждение здоровья. Согласно медицинской карты ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» ФИО12 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в указанном учреждении, ему установлен диагноз «Неполная травматическая ампутация правого предплечья на уровне верхней трети и локтевого сустава с полным размозжением предплечья. Травматический шок 1-2 ст.».
Несчастный случай произошел на территории производственного цеха по адресу: ...., р....., руку истца замотало в станок.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также находился на листке нетрудоспособности.
Указанные обстоятельства установлены в процессе рассмотрения спора.
Заключением судебной экспертизы №94-ПЛ/2022 от 10.06.2022 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинских экспертизы» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была причинена травматическая ампутация правого предплечья на уровне верхней трети и локтевого сустава с полным размозжением костей и мягких тканей предплечья. Эта травма образовалась в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно при попадании правой верхней конечности ФИО1 в работающие части станка.
По поводу полученной травмы правой верхней конечности, истцу ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Искитимская ЦГБ» была оказана специализированная медицинская помощь (с проведением ампутации правой верхней конечности на уровне средней трети плеча), с последующим прохождением им амбулаторного долечивания.
В связи с полученной травмой, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертной комиссией установлена 3-я группа инвалидности, бессрочно, с основным диагнозом: «<данные изъяты>».
В настоящее время, у ФИО1 имеется сформированная ампутационная культя правой верхней конечности на уровне средней трети правого плеча и выраженная контрактура (ограничение движений) правого плечевого сустава.
Данные последствиями вышеуказанной травмы правой верхней конечности привели к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 90% (п.69-б, п.73 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).
Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что полученная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 травма правой верхней конечности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) /п.6.11 вышеуказанных «Медицинских критериев»/.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Приведенные доказательства являются допустимыми и оцениваются судом как достоверные, в своей совокупности они подтверждают показания истца о механизме образования телесных повреждений и свидетельствуют о том, что травма, получена в результате попадания руки в станок на территории производственного цеха по адресу: ...., что причинило последнему тяжкий вред здоровью.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что истец испытал серьезные физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью их связи с несчастных случаем на производстве. Наличие физической боли при полученных телесных повреждениях, является, по мнению суда, общеизвестным обстоятельством (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ). Заслуживает внимания и то обстоятельство, что истец фактически утратил одну из конечностей, его общая трудоспособность никогда не восстановится, и будучи в трудоспособном возрасте он лишен возможности трудиться и зарабатывать. Кроме этого, он лишен возможности удовлетворять свои элементарные бытовые потребности. Также следует учесть требования разумности и справедливости.
Оценивая характер и объем перенесенных истцом физических и моральных страданий, учитывая, что жизнь и здоровье являются наиболее значимыми человеческими ценностями, защита которых должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Жилсервис» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 600 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по .... в ...., ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по изготовлению тротуарной плитки.
Возложить обязанность на ООО «Жилсервис» внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по .... в ...., ДД.ММ.ГГГГ запись о работе в должности рабочего по изготовлению тротуарной плитки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по .... в ...., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10914,60 руб., компенсацию морального вреда 600 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Попова