Дело № 2-1450/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения и убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее также – Администрация), в котором просит взыскать с Администрации неосновательное обогащение в размере 130 626 рублей, убытки в размере 75 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым проведены электронные торги на право заключения договора аренды земельных участков. Истец стала победителем данного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым заключены договоры аренды четырех земельных участков. Истцом внесены задатки в рамках договоров аренды и оплачена арендная плата. Решениями Красногвардейского районного суда Республики Крым аукционы признаны недействительными, так как проведены в ненадлежащей форме, однако денежные средства возвращены не были.

Лица, принимающие участие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

От представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью специалиста и нахождением главы Администрации в отпуске.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нахождение на лечении конкретного представителя юридического лица Администрации, а также нахождение руководителя учреждения в отпуске, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо, в том числе и по причине болезни специалиста, не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя и в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации.

Суд, руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании протоколов итогов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № U22№ на право заключения договоров аренды земельных участков между ФИО1 и администрацией Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым заключены договоры аренды:

- № в отношении земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет с правом выкупа земельного участка;

- № в отношении земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет с правом выкупа земельного участка;

- № в отношении земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет с правом выкупа земельного участка;

- № в отношении земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет с правом выкупа земельного участка.

Аукцион на право заключения договоров аренды указанных выше земельных участков был проведен Администрацией на основании постановления администрации Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Плата за право заключения договора аренды условиями аукциона не установлена. Предусмотрено, что начальная цена годового размера арендной платы за каждый участок составляет 34 170 рублей. Администрацией определен размер задатка для обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе права заключения договора аренды участка в размере 6 834 рубля, также определен шаг аукциона в размере 3% от начальной стоимости – 1 025,10 рублей.

Согласно представленной ООО «РТС-тендер» информации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана победителем торгов при проведении Администрацией аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № U22№ в отношении лотов № id лота 212589, № id лота 212588, № id лота 212587, № id лота 212584.

По каждому лоту ФИО1 была оплачена комиссия площадки в размере 7 500 рублей, а сумма внесенного истцом задатка по каждому лоту в размере 6 834 рубля переведена площадкой организатору торгов.

Как следует из указанных выше документов, размер арендной платы за использование земельных участков составил:

- за земельный участок с кадастровым номером № – 34 170 рублей в год;

- за земельный участок с кадастровым номером № – 35 195,10 рублей в год;

- за земельный участок с кадастровым номером № – 34 170 рублей в год;

- за земельный участок с кадастровым номером № – 34 170 рублей в год.

Договоры аренды зарегистрированы в ЕГРН.

Истцом во исполнение условий договоров аренды была внесена арендная плата в общем размере 103 290 рублей, в том числе:

- по договору аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 51 601 рубль;

- по договору аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 17 173 рубля;

- по договору аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 17 258 рублей;

- по договору аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 17 258 рублей.

Из актов сверки взаимных расчетов, составленных между ФИО1 и Администрацией, которыми подтверждается внесение истцом арендных платежей в указанном выше размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что суммы задатков за участие в аукционе в размере по 6 834 рубля по каждому земельному участку, при определении размера внесенных ФИО1 арендных платежей не учтены.

В период действия договора аренды участка с кадастровым номером №, истцом заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость услуг по которому в размере 45 000 рублей оплачена истцом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 750 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 250 рублей.

Размер расходов за технологическое присоединение, а также факт несения таких расходов истцом Администрацией не оспаривались.

Также из материалов дела следует, что в 2023 г. совершенные в отношении указанных выше земельных участков сделки были оспорены районным прокурором в судебном порядке.

Так, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, извещение о проведении которого размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://torgi.gov.ru, лот №, признан недействительным. Также признан недействительным договор № аренды земельного участка, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи администрации Ленинского поселения <адрес> Республики Крым спорный земельный участок в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым постановлено решение об удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, заявленного в отношении участка с кадастровым номером №. Признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, лот №. Признан недействительным договор № аренды земельного участка, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор). ФИО1 обязана возвратить по акту приема-передачи администрации Ленинского поселения <адрес> Республики Крым указанный земельный участок в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Также решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и договор № аренды этого земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи Администрации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

В соответствии с решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и договор № аренды этого земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи администрации Ленинского поселения <адрес> Республики Крым в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

При рассмотрении гражданских споров суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Судами установлено, что аукцион проведен с нарушением п. 2 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка муниципальной собственности в электронной форме. Суды пришли к выводу о том, что организатором торгов неправомерно проведен аукцион в электронной форме, без соблюдения требований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Проведение торгов в ненадлежащей форме воспрепятствовало реализации права на участие в аукционе неопределенного круга лиц, не являющихся участниками соответствующей электронной площадки, вследствие чего муниципальное образование – администрация Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым – лишено возможности произвести передачу муниципального имущества в аренду на наиболее выгодных экономических условиях.

Суды признали недействительными все договоры аренды земельных участков, заключенные между Администрацией и ФИО1 по результатам проведенных торгов, а также возложили на ФИО1 обязанность возвратить земельные участки Администрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные ею при участии в аукционе (задаток и комиссия электронной площадки торгов), внесенные в качестве арендной платы, а также денежные средства на технологическое присоединение энергопринимающих устройств одного из спорных участков, полагая, что понесенные ею расходы подлежат взысканию с администрации, чьи действия по распоряжению спорными участками были признаны незаконными в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившими в законную силу решениями Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционными определениями Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по искам прокурора <адрес> Республики Крым к администрации Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1 установлены обстоятельства неправомерного проведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № аукциона на право заключения договоров аренды, о выставлении участков на аукцион. Сделки, совершенные в отношении участков по итогам проведенного аукциона, признаны судами недействительными с момента их заключения.

Таким образом, полученные Администрацией от ФИО1 денежные средства в размере по 6 834 рубля по итогам проведенного аукциона на право заключения договоров аренды на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Доводы администрации о том, что заявленная к взысканию сумма денежных средств в общем размере 27 336 рублей (6 834 руб. х 4) не подлежит возврату, поскольку является арендными платежами и истец пользовался спорными участками в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец подал заявку на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, находящихся в муниципальной собственности. По результатам проведенного аукциона истец признан победителем, с которым и были заключены договоры аренды указанных выше земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что цена права на заключение договора аренды устанавливается по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указанная цена является начальной, и не может быть ниже, чем это предусмотрено законом.

Предметом аукциона являлось право заключения договора аренды, цена такого права устанавливается в размере годовой платы за земельный участок по наибольше предложенной цене участниками аукциона. По общему правилу годовой размер арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок является платой за право заключения договора аренды, последующий выкуп земельного участка в первый год аренды.

Проанализировав указанные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что путем внесения задатка за участие в аукционе истцом произведена оплата за право заключения договора аренды указанных участков.

Таким образом, спорная денежная сумма в размере 27 336 (6 834 х 4), уплаченная ФИО1 в качестве задатка, является ценой продажи права на заключение договора аренды спорных земельных участков.

По смыслу приведенных выше положений норм права, право на заключение договора аренды в процедуре торгов не может являться безвозмездным, соответственно, в случае признания действий Администрации по проведению аукциона на право заключения договора аренды спорных участков незаконными и в случае признания сделок недействительными, заключенных по итогам такого аукциона, оплаченные суммы денежных средств после проведенного аукциона, подлежат возврату гражданину на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ст. 61 Земельного кодекса РФ). Необходимость расходов для восстановления нарушенного права, их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что для возложения ответственности на орган местного самоуправления необходимо установление наличия виновных противоправных действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Вступившими в законную силу решениями Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционными определениями Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по искам прокурора <адрес> Республики Крым к администрации Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1 установлены обстоятельства неправомерного проведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № аукциона на право заключения договоров аренды. Сделки, совершенные в отношении участков по итогам проведенного аукциона, признаны судами недействительными с момента их заключения.

Обстоятельства неправомерного проведения Администрацией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № аукциона на право заключения договоров аренды, о выставлении участков на аукцион находится в прямой причинно-следственной связи с убытками, понесенными ФИО1 в связи с участием в аукционе, а также в связи с получением в ГУП РК «Крымэнерго» услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов в данной части имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку понесенные ФИО1 расходы (уплаченная сумма при участии в аукционе, заключении договоров аренды спорных участков, по оплате услуг технологического присоединения) непосредственно связаны с незаконным распоряжением данными участками ответчиком (Администрацией) в пользу ФИО1, что и послужило основанием для удовлетворения иска прокурора.

В рассматриваемом случае расходы ФИО1 по внесению задатка, оплате комиссии торговой площадки, услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 90:05:120102:230, которые ею предъявлены для взыскания с администрации Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Администрации, которая в нарушение требований закона выставила на аукцион земельные участки с кадастровыми номерами № и заключила с ФИО1 договоры аренды в отношении указанных участков по итогам проведенного аукциона.

Получая в ресурсоснабжающей организации услуги технологическому присоединению энергопринимающих устройств, истец действовала как законный владелец земельного участка на основании заключенного с Администрацией договора аренды и в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения его прав может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая изложенное, суд считает, что предъявляемые ко взысканию расходы по внесению задатка в размере 27 336 рублей, оплате услуг торговой электронной площадки в размере 30 000 рублей и технологическому присоединению в размере 45 000 рублей могут быть отнесены к убыткам, подлежащим взысканию в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, следовательно, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с Администрации денежных средств в размере 103 290 рублей, внесенных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве арендной платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт пользования истцом спорными земельными участками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (в размере 102 336 руб.) с Администрации в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3 568 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (102 336 х 7 169 : 205 626).

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, денежные средства в размере 102 336 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей, а всего – 105 904 (сто пять тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ