Дело № 2-2467/2022
УИД: 91RS0022-01-2021-003183-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО6 к ФИО17 ФИО5, ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка,
установил:
ФИО8, через своего представителя ФИО11, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, о разделе жилого дома и земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности выданного Береговым сельским советом ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе имущества между бывшими супругами, выданного частным нотариусом ФИО9 01.03.2005г. реестр № принадлежит на праве собственности 29/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес> целый земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии I-КМ № от 25.03.1998г, кадастровый № собственность №. Ответчику ФИО18 ФИО5 принадлежит 3/5 долей спорного жилого дома, на основании договора о разделе имущества между бывшими супругами, выданного частным нотариусом ФИО9 01.03.2005г. реестр №, по которому в собственность гр. ФИО19 ФИО5 из 98/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, находящихся по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>, переходят 3/5 доли, которые составляют: жилой дом каменный Литер «М», жилой площадью 46,5 кв.м., общей площадью 62,1 кв.м., гараж саманный Литер «Б», навес Литер «б», сарай Литер «К», ограждение №, ворота №. ФИО1 является собственником 11/100 долей спорного жилого дома на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней признано право собственности в порядке наследования в указанной доле после смерти ФИО2, которому в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании находились следующие строения: жилой дом Литер «А1», тамбур «а1», летняя кухня литер «В», погреб литер «Г», сарай литер «Д», забор 3, ворота 4. Между ними постоянно возникают споры на почве разногласий относительно владения домом и земельным участком, хотя фактически порядок пользования имуществом давно сложился еще при жизни предыдущего собственника. В спорном доме существует три входа на земельные участки, жилые дома литер «А1», литер «А,а» и литер «М» отдельно стоящие и независимы друг от друга имеют свои коммуникации. Единственным вариантом разрешения конфликтной ситуации между ними является раздел жилого дома с образованием отдельных объектов недвижимого имущества.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель подал суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО20 ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истцу, на основании свидетельства о праве собственности, выданного Береговым сельским советом ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе имущества между бывшими супругами, выданного частным нотариусом ФИО9 01.03.2005г. реестр №, принадлежит на праве собственности 29/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, площадью 712+-9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии I-КМ № от 25.03.1998г, кадастровый № собственность №, принадлежит ФИО21.
Ответчику ФИО22. принадлежит 3/5 долей спорного жилого дома, на основании договора о разделе имущества между бывшими супругами, выданного частным нотариусом ФИО9 01.03.2005г. реестр №, по которому в собственность гр. ФИО23 ФИО5 состоящая из 98/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, находящихся по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>, переходят 3/5 доли, которые составляют: жилой дом каменный Литер «М», жилой площадью 46,5 кв.м., общей площадью 62,1 кв.м., гараж саманный Литер «Б», навес Литер «б», сарай Литер «К», ограждение №, ворота №.
ФИО1 является собственником 11/100 долей спорного жилого дома на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней признано право собственности в порядке наследования в указанной доле после смерти ФИО2, которому в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании находились следующие строения: жилой дом Литер «А1», тамбур «а1», летняя кухня литер «В», погреб литер «Г», сарай литер «Д», забор 3, ворота 4.
Земельный участок, расположенный под строениями, находящимися в пользовании и распоряжении ответчика ФИО1, находится в муниципальной собственности.
Согласно данным БТИ (инвентарное дело на домовладение по ул. <адрес> <адрес> в <адрес>, технический паспорт, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ) самовольных строений не имеется.
При рассмотрении настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе натурного осмотра объекта исследования экспертом установлено, что в фактическом пользовании каждого из совладельцев находятся отдельно стоящие жилые дома, которые изолированы друг от друга, имеют свои отдельные входы, а также оборудованы автономными инженерными сетями.
Предложенный дополнительный вариант раздела домовладения графически представлен на схеме в исследовательской части (л.д. 185).
В соответствии с заключениями судебных экспертизы предложен один вариант раздела жилого дома с пристройками, в вариант раздела исследуемого домовладения, в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования и с отклонением от идеальной доли совладельцев:
совладельцу ФИО24. предлагается выделить: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», состоящий из следующих помещений: прихожая 1 – 1 площадью 10,4 кв. м; жилая комната 1 – 2 площадью 15,4 кв. м; жилая комната 1 – 3 площадью 15,9 кв. м; кухня 1 – 4 площадью 12,5 кв. м; санузел 1 – 5 площадью 11,6 кв. м; общей площадью 65,8 кв. м; сарай литер «Л»;
совладельцу ФИО25. предлагается выделить жилой дом литер «М», состоящий из следующих помещений: коридор 1 -1 площадью 8,4 кв. м; кухня 1 – 2 площадью 7,2 кв. м; жилая комната 1 – 3 площадью 15,3 кв. м; жилая комната 1 – 4 площадью 20,3 кв. м; жилая комната 1 – 5 площадью 10,9 кв. м; общей площадью 62,1 кв. м; сарай литер «К»; летнюю кухню с навесом литер «Б», «б»;
совладельцу ФИО1 предлагается выделить жилой дом литер «А1», состоящий из следующих помещений: кухня 1 – 1 площадью 6,5 кв. м; жилая комната 1 – 2 площадью 8,5 кв. м; общей площадью 15,0 кв. м; летнюю кухню литер «В».
На рассмотрение суда предлагается вариант раздела исследуемого земельного участка, уточненной площадью 712 кв. м, согласно предложенному варианту раздела жилого дома и вспомогательных строений.
Предложенный дополнительный вариант раздела земельного участка (конфигурации участков, предлагаемых к выделу совладельцам) представлен на графической схеме в исследовательской части.
ФИО26. предлагается выделить земельный участок площадью 421 кв. м (между точками 1 – 13 на графической схеме, заштрихован красным цветом), с соответственными координатам поворотных углов.
ФИО27. предлагается выделить земельный участок площадью 291 кв. м (между точками 10 – 18 на графической схеме, заштрихован синим цветом), с соответственными координатами поворотных углов.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении их объема.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 196 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу названного положения статьи 196 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, деятельность суда заключается в даче правовой оценки именно тем требованиям, которые были заявлены. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности как важнейшего принципа гражданского процесса.
Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 5-П, размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (ст. ст. 248 и 249 ГК РФ); в ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ); поскольку, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это невозможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Согласно п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого сособственника, суд, с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Согласно п. 14 указанного Постановления, сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.
Учитывая, что выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, суд считает возможным разделить домовладение и прекратить право на долю в общем имуществе.
Суд считает возможным разделить домовладение в соответствии с предложенным экспертом вариантом, поскольку вариант, который соответствовал бы идеальным долям не существует. Предложенный экспертом вариант не ущемляет ничьих прав, не нарушает норм действующего законодательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации").
Учитывая требования истца ФИО28. о разделе между ней и ответчиком ФИО29. земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в предложенных экспертом долях, учитывая признание иска ответчиками, суд, приходит к выводу, что данные требования не противоречат законодательству, находит их подлежащими удовлетворению.
Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, учитывая, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдела доли из него, а так же право собственника, распорядиться своим имуществом, принимая во внимание то, что при разделе земельного участка, площадь вновь образуемых земельных участков будет не менее, установленной Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО10, утвержденными решением 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушенное права истца подлежит защите путем раздела находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества -домовладения, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес> по варианту, предложенному в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный вариант), и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>, который в целом состоит из: жилого дома с пристройками и навесом лит. «А,а,а2» общей площадью 65,8 кв.м, в том числе жилая площадь 31,3 кв.м; жилого дома лит «а1» общей площадью 15,0 кв.м, в том числе жилая площадь 8,5 кв.м; жилого дома лит. «М» общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилая площадь 46,5 кв.м; летней кухни с навесом лит. «Б,б»; летней кухни лит. «В»; сарая лит. «К», «Л» между ФИО30 ФИО6, ФИО4 и ФИО1.
Выделить в собственность ФИО31 ФИО6 жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», состоящий из следующих помещений: прихожая 1 – 1 площадью 10,4 кв. м; жилая комната 1 – 2 площадью 15,4 кв. м; жилая комната 1 – 3 площадью 15,9 кв. м; кухня 1 – 4 площадью 12,5 кв. м; санузел 1 – 5 площадью 11,6 кв. м; общей площадью 65,8 кв. м; сарай литер «Л», расположенный по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>.
Выделить в собственность ФИО32 ФИО5 жилой дом литер «М», состоящий из следующих помещений: коридор 1 -1 площадью 8,4 кв. м; кухня 1 – 2 площадью 7,2 кв. м; жилая комната 1 – 3 площадью 15,3 кв. м; жилая комната 1 – 4 площадью 20,3 кв. м; жилая комната 1 – 5 площадью 10,9 кв. м; общей площадью 62,1 кв. м; сарай литер «К»; летнюю кухню с навесом литер «Б», «б»., расположенный по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «А1», состоящий из следующих помещений: кухня 1 – 1 площадью 6,5 кв. м; жилая комната 1 – 2 площадью 8,5 кв. м; общей площадью 15,0 кв. м; летнюю кухню литер «В», расположенный по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО33 ФИО6, ФИО4 и ФИО1 на жилой дом с пристройками и навесом лит. «А,а,а2» общей площадью 65,8 кв.м, в том числе жилая площадь 31,3 кв.м; жилого дома лит «а1» общей площадью 15,0 кв.м, в том числе жилая площадь 8,5 кв.м; жилого дома лит. «М» общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилая площадь 46,5 кв.м; летней кухни с навесом лит. «Б,б»; летней кухни лит. «В»; сарая лит. «К», «Л», расположенный по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>.
Произвести раздел земельного участка площадью 712 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес> между ФИО34 ФИО6 и ФИО4.
Прекратить право собственности ФИО35 ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>/пер. <адрес> <адрес> кадастровым номером №.
Признать право собственности ФИО36 ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>/пер. <адрес> <адрес> площадью 421 кв. м согласно следующим координатам поворотных углов:
№
X
Y
1
4986185.76
5294692.03
2
4986192.14
5294695.29
3
4986192.71
5294694.34
4
4986202.32
5294698.91
5
4986200.14
5294703.90
6
4986201.03
5294704.49
7
4986197.58
5294711.15
8
4986201.11
5294712.27
9
4986191.74
5294731.91
10
4986187.44
5294729.50
11
4986194.50
5294714.90
12
4986187.97
5294711.49
13
4986178.49
5294707.25
Признать право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>/пер. <адрес> <адрес> площадью 291 кв. м согласно следующим координатам поворотных углов:
№
X
Y
10
4986187.44
5294729.50
11
4986194.50
5294714.90
12
4986187.97
5294711.49
13
4986178.49
5294707.25
14
4986177.66
5294708.98
15
4986175.84
5294712.65
16
4986171.35
5294721.66
17
4986177.81
5294725.41
18
4986180.03
5294725.60
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Тимохина