16RS0036-01-2021-011447-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г.Альметьевск

2-27/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.,при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчики являются собственниками по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было признано за ним право собственности на пристрой к указанному жилому дому, площадью 70,4 кв.м., имеющий адрес: <адрес>. Брак между ним и ФИО2 расторгнут. В настоящее время в данном жилом доме порядок пользования жилым домом между сторонами определен и сохраняется в течение длительного времени, в связи с этим он считает необходимым прекратить право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом. Он пользуется указанными в техническом заключении комнатами под №,3,4,5,6,7,16, а ответчики пользуются комнатами №, 12, 13, 14,15. У него и у ответчиков к указанным комнатам в данном жилом доме имеется отдельный вход, фактически дом разделен между сторонами. Согласно технического заключения указанный раздел, произведенный им и ответчиками в данном жилом доме возможен. Просит выделить ему в собственность жилой дом с кадастровым номером 16:45:050108:582, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., выделить ответчикам в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому жилой дом с кадастровым номером 16:45:050108:581, общей площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить его право общей долевой собственности на 1/4 долю на жилой дом кадастровым номером 16:45:050108:582, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Ответчики иск признали в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из материалов дела, стороны являются собственниками по 1/4 доле части жилого дома по адресу: <адрес>. Истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец является собственником земельного участка площадью 418 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны пояснили, что истец проживает в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики - в части жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект», раздел указанных частей жилого дома возможен в предложенном истцом варианте, при этом необходимо выполнить проем в определенной перегородке, а также заложить другой проем кирпичной кладкой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Инженерно-Экспертный центр «ЗНАНИЕ».

Согласно экспертному заключению №-СЭ.СТ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (индивидуальный кирпичный жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровым номером 16:45:050108:466, расположенный по адресу: РТ, <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.

При обследовании объекта было установлено, что требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями соблюдены. А именно соответствие объекта недвижимости, жилого дома, расположенного в границах земельных участков с кадастровым номером 16:45:050108:466, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В ходе перепланировки производятся следующие работы: ставятся дополнительные входные двери, закладывается дверной проем между комнатами № и 13 в <адрес> 9/3; между комнатами № и 16 пробивают стену под дверной проект и устанавливают межкомнатную дверь, стена из 1/2 кирпича не несущая, нарушение целостности не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд, изучив заключение судебной экспертизы, считает данное заключение достоверным, отвечающим требованиям закона, проведенным компетентным экспертом, которым был проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, произведена фото фиксация выявленных строительных недостатков, в заключениях указаны их перечень и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к возникновению недостатков.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, и признания иска ответчиками суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО1 ФИО17 в собственность жилой дом с кадастровым номером 16:45:050108:582, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана задания от 08.09.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Выделить ФИО1 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому жилой дом с кадастровым номером 16:45:050108:581, общей площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО21 на 1/4 долю на жилой дом кадастровым номером 16:45:050108:582, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: