47RS0008-01-2023-000419-71

РЕШЕНИЕ

по делу №2-597/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованный по риску КАСКО в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправомерных действий ответчиков был поврежден. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 808 515 рублей 07 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчикам были направлены претензии, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчики фактически отказались в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 808 515 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 285 рублей. Взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования признает в полном объеме (л.д. 109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.108).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В статье 1072 данного Кодекса закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 54 минуты ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное уничтожение, принадлежащего ФИО3 имущества транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № путем поджога.

Приговором Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с испытательным сроком на 1 год (л.д.44-66).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

В результате неправомерных действий ответчиком автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены технические повреждения (л.д.70-72).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 в возмещение ущерба в размере 808 515 рублей 07 копеек, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

При имеющихся обстоятельствах заявленные истцом требование о возмещение ущерба в порядке суброгации суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что ответчики размер ущерба, заявленного в иске и подтвержденного отчетом оценщика, не оспаривали, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части и взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, состаавляющих 808 515 рублей 07 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

При этом, суд исходит из того, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая то, что ответчикам предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 285 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно в порядке суброгации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 808 515 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 285 рублей 15 копеек, всего взыскать 819 800 (Восемьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 22 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 808 515 рублей 07 копеек с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья