Дело №

УИД 23 RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КУПИШУЗ», ООО «ЛАМОДА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КУПИШУЗ», ООО «ЛАМОДА» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен заказ товаров из маркетплейса Lamoda: № RU240115-552309, оплата по которому была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ товар платье Dolce&Gabbana WR411128672 (Шерсть 99%, Эластан - 1%, Размер 36, Артикул RTLACU494601), стоимостью 142 999 рублей по заказу, товар истцом был получен, а ДД.ММ.ГГГГ возвращен продавцу по причине несоответствия размера. Примерка платья не производилась, какой-либо эксплуатации, либо порчи товара не произошло, а продавцу он был возвращен в целости. Ранее ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен заказ товаров из маркетплейса Lamoda: № RU220722-866863, дата получения 25 апреля-дата возврата 26 июля сумма 89 970 рублей. Итого: к возврату 59 970 рублей. Перечень заказа: платье Polo Ralph Lauren, размер: 46 RUS (6 INT)- 1шт. цена 30 000 рублей, джемпер Juvia Размер: 42/44 RUS (S INT) 1 шт. цена 30 000 рублей, рубашка джинсовая Dsquared2 Размер: 46 RUS (44 INT) 1шт. 29 970 рублей, джемпер Juvia Размер: 42/44 RUS (S INT) 1 шт. цена 30 000 рублей сотрудник отказался принять к возврату, по причине того, что якобы нет вшитой бирки, истцом товар возвращен в том же состояние в каком был доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены соответствующие претензии ответчикам. От магазина, касаемо требований о возврате уплаченных денежных средств, истцу поступил отказ с мотивировкой того, что, якобы, товар был в эксплуатации, о чем свидетельствуют следы потёртостей на ярлыке, а также бирки на товаре не соответствуют заявленным. Данное утверждение истец считает не соответствует действительности, так как продавцу истцом был возвращен товар в том виде, в каком поступил.

В установленном законом порядке, истцом была направлена претензия с требованием принять товар к возврату и осуществить возврат денежных средств. Для устранения сомнений было предложено проведение экспертизы о наличии ярлыка на товаре и направление запроса производителю товара о наличии на продукции этого товарного обозначения. Продавец проигнорировал заявленные требования, о решении проведения экспертизы наличия бирки и о предложенных запросах производителю истцу не известно. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

На основании изложенного, истец, учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчиков ООО «КУПИШУЗ» и ООО «ЛАМОДА» денежные средства в размере 142 999 рублей за покупку платья Dolce&Gabbana, WR411128672, 1 шт. в рамках заказа от ДД.ММ.ГГГГ № RU240115-552309, сумму штрафа в размере 50% от цены иска, а именно 71 499,50 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей за заказ № RU220722-866863, сумму штрафа в размере 50% от цены иска, а именно 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «КУПИШУЗ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «ЛАМОДА» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен заказ товаров из маркетплейса Lamoda, принадлежащем ООО «КУПИШУЗ»: № RU240115-552309, оплата по которому была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ товар платье Dolce&Gabbana WR411128672 (Шерсть 99%, Эластан - 1%, Размер 36, Артикул RTLACU494601), стоимостью 142 999 рублей по заказу, товар истцом был получен.

ДД.ММ.ГГГГ возвращен продавцу по причине несоответствия размера. Товар был принять продавцом, факт оплаты не оспаривается.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен заказ товаров из маркетплейса Lamoda: № RU220722-866863, дата получения 25 июля -дата возврата 26 июля сумма 89 970 рублей. Итого: к возврату 59 970 рублей. Перечень заказа: платье Polo Ralph Lauren, размер: 46 RUS (6 INT)- 1шт. цена 30 000 рублей, джемпер Juvia Размер: 42/44 RUS (S INT) 1 шт. цена 30 000 рублей, рубашка джинсовая Dsquared2 Размер: 46 RUS (44 INT) 1шт. 29 970 рублей.

Джемпер Juvia Размер: 42/44 RUS (S INT) 1 шт. цена 30 000 рублей сотрудник отказался принять к возврату, по причине того, что якобы нет вшитой бирки, истцом товар возвращен в том же состояние в каком был доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены соответствующие претензии ответчикам, для устранения сомнений было предложено проведение экспертизы о наличии ярлыка на товаре и направление запроса производителю товара о наличии на продукции этого товарного обозначения, однако указанные претензии осталась без удовлетворения.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУПИШУЗ» отказало истцу в возврате уплаченных денежных средств, ответчик мотивировал отказ тем, что товар был в эксплуатации, о чем свидетельствуют следы потёртостей на ярлыке, а также бирки на товаре не соответствуют заявленным.

В силу п.5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

При этом ответчиком не представлено доказательств проведения соответствующей экспертизы и результатов ее проведения, доказывающих вину истца в возникновении недостатка товара.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств уплаченных за покупку платья Dolce&Gabbana, WR411128672, за заказ № RU220722-866863 подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени указанные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи, с чем суд взыскивает с ООО «КИПИШУЗ», ООО «ЛАМОДА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 172 999 рублей.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков штраф в размере 86 499,50 рублей от суммы присужденной судом, из расчета (172 999 руб./2= 86 499 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт вины истца в возникновении недостатка товара.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КУПИШУЗ», ООО «ЛАМОДА» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ООО «КУПИШУЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>, ВН.ТЕФИО5 округ Крылатское, <адрес>, ООО «ЛАМОДА», ОГРН <***>, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: г. Краснодар паспорт серия 0320 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к.п. 230-002, адрес: г. Краснодар, <адрес> денежные средства в размере 142 999 рублей за заказ № RU240115-552309, сумму штрафа в размере 71 499,50 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей за заказ № RU220722-866863,сумму штрафа в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: