КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
18.11.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18.11.2006 г. по 23.09.2022 г. в размере 295 596 рублей 41 копейку.
24.08.2010 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 18.11.2006г. ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 18.11.2006г. ООО ПКО «ФЕНИКС».
Истец направил заемщику требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность по кредитному договору, но до настоящего времени требование ООО ПКО «Феникс» Заемщиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2006г. г. за период с 18.11.2006 г. по 23.09.2022 г. в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 18.11.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18.11.2006 г. по 23.09.2022 г. в размере 295 596 рублей 41 копейку.
24.08.2010 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 18.11.2006г. ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 18.11.2006г. ООО ПКО «ФЕНИКС».
Истец направил заемщику требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность по кредитному договору, но до настоящего времени требование ООО ПКО «Феникс» Заемщиком не исполнено. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей. Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены платежные поручения №12371 от 18.12.2024 г. и № 6003 от 19.12.2023г. на общую сумму 4 000 рублей.
Однако, при проверке проверки платежных поручений в ПТК ВИВ установлено, что указанные платежи не производились, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((№) в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2006г. г. за период с 18.11.2006 г. по 23.09.2022 г. в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.
Взыскать с ФИО1 ((№)) государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2703/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода