№ 2-294/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Некрасовка-Инвест» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2019 г. между ФИО1 и ООО «Некрасовка-Инвест» (15.10.2019 г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Некрасовка-Инвест») был заключён Договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/8/129-314И.

Предметом Договора ДДУ является строительство ответчиком, или привлечёнными им другими лицами, объекта недвижимости - жилого многоквартирного дома №8, расположенного по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование - муниципальный адрес, «Комплексная жилая застройка, этап 3: Жилые дома №№ 7,8,9», кадастровый номер земельного участка 77:16:0010105:8283. Объектом Договора ДДУ является Объект долевого строительства - жилое помещение, входящее в состав указанного Объекта недвижимости, со следующими индивидуальными характеристиками: квартира, условный номер 129, этаж 12, секция 2, проектная общая приведённая площадь 62,80 м2, количество комнат 2.

11 сентября 2021 г. истец, предварительно исполнив свои обязательства по оплате цены договора ДЦУ, принял объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства №872/НЕК1/1.

16 сентября 2021 г. в 16 часов 00 минут истец, предварительно уведомив ответчика, организовал проведение ООО «ЖилСтройНадзор» строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства, по результатам которой было составлено заключение эксперта №125/2021 от 01.11.2021 г. и установлено, что при выполнении работ ответчиком были допущены строительные и иные нарушения, значительно ухудшающие качество и товарный вид Объекта долевого строительства, а также существенно снижающие его заявленную (договорную) стоимость. Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчёту составляет сумма

Кроме того, ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 2.5 Договора ДЦУ передача Объекта долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее 31 августа 2021 г. включительно. Фактически передача состоялась 11 сентября 2021 г.

Истец просит суд соразмерно уменьшить цену договора № НЕК-1 /8/129-314И участия в долевом строительстве от 12.07.2019 г. на сумма, в связи с недостатками объекта долевого строительства и взыскать указанную сумму с ответчика ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу истца ФИО1; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда, причинённого просрочкой передачи объекта долевого строительства и его некачественным техническим состоянием, в размере сумма; денежные средства в размере сумма за понесённые истцом судебные издержки, связанные с оплатой услуг ООО «ЖилСтройНадзор» по проведению строительно-технической экспертизы Объекта долевого строительства; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Судом установлено, что 12 июля 2019 г. между ФИО1 м и ООО «Некрасовка-Инвест» (15.10.2019 г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Некрасовка-Инвест») был заключён договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/8/129-314И.

Предметом договора ДДУ является строительство ответчиком, или привлечёнными им другими лицами, объекта недвижимости - жилого многоквартирного дома №8, расположенного по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование - муниципальный адрес, «Комплексная жилая застройка, этап 3: Жилые дома №№ 7,8,9», кадастровый номер земельного участка 77:16:0010105:8283. Объектом Договора ДДУ является Объект долевого строительства - жилое помещение, входящее в состав указанного Объекта недвижимости, со следующими индивидуальными характеристиками: квартира, условный номер 129, этаж 12, секция 2, проектная общая приведённая площадь 62,80 м2, количество комнат 2.

11 сентября 2021 г. истец принял объект долевого строительства по Акту приема-передачи объекта долевого строительства №872/НЕК1/1.

16 сентября 2021 г. в 16 часов 00 минут истец, предварительно уведомив ответчика, организовал проведение ООО «ЖилСтройНадзор» строительно-технической экспертизы Объекта долевого строительства, по результатам которой было составлено Заключение эксперта №125/2021 от 01.11.2021 г. и установлено, что при выполнении работ ответчиком были допущены строительные и иные нарушения, значительно ухудшающие качество и товарный вид Объекта долевого строительства, а также существенно снижающие его заявленную (договорную) стоимость. Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчёту составляет 817 820,40 (сумма прописью).

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 24.08.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Индекс».

Согласно заключению эксперта от 15.11.2022 по поставленным на разрешение судом вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос суда №l: Имеются ли недостатки в объекте недвижимости квартиры № 129 (проектный номер) в многоквартирном доме № 8, расположенном по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование - муниципальный адрес. Нос. Некрасовка, Комплексная жилая застройка, этап 3, жилые дома № 7, 8, 9, квартира (условный номер 129). этап 12, секция 2, проектная площадь 62,80 кв.м., количество комнат 2, согласно условиям договора участия, в долевом строительстве № НЕК1/8/129-314И от 12.07.2019 г., заключенного между ФИО1 и ООО СЗ Некрасовка-Инвест нормативно-правовым актам в сфере строительной деятельности (СНиПам и ГОСТам) если имеются: то какова причина образования (при производстве строительства и выполнения ремонтных работ или в результате эксплуатации объекта, действий лица при неправильной эксплуатации) и какова стоимость устранения данных недостатков.»

Ответ. 1.1 в ходе натурного исследования квартиры №129 расположенной по адресу: адрес. внутригородское муниципальное образование - муниципальный адрес. Нос. Некрасовка. Комплексная жилая застройка, этап 3, жилые дома № 7, 8, 9, квартира (условный номер 129), этап 12, секция 2, экспертом выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Все выявленные недостатки (дефекты) приведены в таблице 2.1. настоящего Заключения.

1.2Причиной выявленных экспертом недостатков (дефектов) в квартире № 129 (см. табл. 2.1.) является некачественное выполнение работ компанией ООО СЗ Некрасовка-Инвест.

Более подробно данный вопрос рассмотрен в исследовательской части данного Заключения.

1.3Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 129, расположенной по адресу адрес, внутригородское муниципальное образование - муниципальный адрес. адрес, Комплексная жилая застройка, этап 3, жилые дома № 7, 8, 9, квартира (условный номер 129), этап 12, секция 2, приведена в смете №1 (см. п. 2.3.3.6 данного заключения) и составляет: сумма (включая НДС 20%).

Стоимость устранения всех выявленных недостатков (дефектов), без учета работ, которые могли возникнуть в результате эксплуатации, в квартире № 129, расположенной по адресу адрес, внутригородское муниципальное образование - муниципальный адрес. адрес, Комплексная жшая застройка, этап 3, жилые дома № 7, 8, 9, Квартира (условный номер 129), этап 12, секция 2, приведена в смете №2 (см. п. 2.3.3.6 данного заключения) и составляет: 480 121,сумма. (включая НДС 20%) (см. п.2.3.3.6, данного заключения).

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение ООО «Экспертный центр «Индекс».

Сама по себе выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, бесспорно не свидетельствует об отсутствии недостатков в конкретной квартире истца; передаваемый участнику долевого строительства объект должен соответствовать, в том числе условиям договора и проектной документации, действующему на тот период законодательству, в то время как экспертом установлены отклонения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2.5 Договора ДЦУ передача Объекта долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее 31 августа 2021 г. включительно. Фактически передача состоялась 11 сентября 2021 г. Просрочка составила 11 (одиннадцать) дней.

Согласно п. 3.1 Договора ДДУ цена Договора составляет сумма

Согласно расчёту истца неустойка за нарушение срока передачи объекта довлетвого строительства составляет: сумма (цена Договора) х 11 (количество дней просрочки) х 6,5% х 1/300 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на предусмотренный Договором последний день окончания периода исполнения Застройщиком обязательства, то есть на 31.08.2021 г.) х 2 (двойной размер неустойки, выплачиваемой гражданину - участнику долевого строительства) = сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако ответчиком не указаны мотивы для ее уменьшения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, в размере сумма

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из совокупности приведенных норм права, при неполном (частичном) удовлетворении требований судебные расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящим решением суда имущественные требования истца удовлетворены частично в размере сумма, что составляет 59,68% от заявленных требований.

Распределяя судебные расходы между сторонами, исходя из пропорции удовлетворенных исковых требований к заявленным, истцу компенсируются судебные издержки в следующем размере: расходы на проведение оценки – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ответчика госпошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет уменьшения стоимости договора, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023г.