66RS0037-01-2024-001222-31
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года
Д2-24\2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2025 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
с участием истца ФИО1 , представителя ФИО2,
ответчика ФИО3
при ведении протокола секретарем Наводкиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу имущественного права требования долга по распискам, признании права требования долга и взыскании суммы долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о включении в наследственную массу имущественного права требования долга по распискам, признании права требования по ним и взыскании суммы долга. В обоснование требований истец указала, что *** умерла ее мама ФИО4 Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело к её имуществу. Истец ФИО1 , как единственный наследник по закону первой очереди, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Нотариус выдал истцу свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства в банках. Однако, нотариус отказался совершить нотариальные действия в отношении долговых расписок, разъяснив, что права требования по ним должны быть установлены в судебном порядке.
При жизни ФИО4 передала в долг ответчику ФИО3 денежные средства на общую сумму 849 000 руб. В подтверждение получения денег и обязательств по их возврату ответчик (заемщик) написал собственноручно три расписки от ***.
Первая расписка на 135 000 руб. была дана со сроком возврата до августа 2022 г. путем выплаты ежемесячно в срок до 04 числа каждого месяца по 6 000 руб.
Согласно второй расписке, ответчик получил 364 000 руб., которые обязался вернуть до октября 2023 г., выплачивая ежемесячно по 16 000 руб. до 25-го числа каждого месяца.
По условиям третьей расписки, ответчик получил сумму 350 000 руб. на срок по январь 2025 г. и обязался ежемесячно выплачивать ей по 8 500 руб. до 22 числа каждого месяца.
Подписывая лично данные расписки, ответчик выразил свое согласие с их условиями, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и срока возврата.
Ответчик ФИО3 не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств при жизни ФИО4 и задолженность по долговым распискам перед ней не погасил.
После принятия ФИО1 наследства ответчик также не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа истцу как наследнику. Претензию о возврате всей суммы долга ФИО3 оставил без внимания.
Истец ФИО1 просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ***, право требования суммы долга в размере 849 000 руб. по распискам от ***., заключенным между ФИО6 и ФИО3; признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти Погожевой J1.B. право требования долга с ФИО3 по указанным распискам; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по распискам в размере 849 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 980 руб., а также почтовые расходы, согласно кассовым чекам, приложенным к иску, а именно 340 руб. 64 коп и 50 руб.00 коп., итого 390 руб. 64 коп.
Ответчик против иска возражал частично, указав. что не оспаривает долговые расписки, однако на вопросы суда пояснил. что частично погасил сумму долга путем переводов денежных средств на счет умершей.
В последующем истец требования уточнила и просила включить в наследственную массу после смерти ФИО4 , умершей *** право требования суммы долга в размере 831 000 руб. по распискам от ***., заключенным между ФИО4 и ФИО3 , признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 , умершей *** право требования долга размере 831 000 руб. по распискам от *** с ФИО3 , взыскать с ответчика указанную сумму долга по распискам в размере 831 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 390 руб. 64 коп.
Ответчик против уточненных исковых требований не возражал.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования нотариус нотариального округа г.Лесной ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующем.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
***
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** ФИО4 по расписке передала в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 135 000 рублей, которые ФИО3 обязался возвратить до августа 2022 г. путем выплаты ежемесячно в срок до 04 числа каждого месяца по 6 000 руб.
Кроме того, *** ФИО4 по расписке передала в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 364 000 руб., которые ФИО3 обязался вернуть до октября 2023 г., выплачивая ежемесячно по 16 000 руб. до 25-го числа каждого месяца.
Кроме того, *** ФИО4 по расписке передала в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 350 000 руб. которые ФИО3 обязался вернуть в срок до января 2025 г. ежемесячно выплачивая по 8 500 руб. до 22 числа каждого месяца
*** ФИО4 умерла.
Истец ФИО1 - дочь умершей является наследником ФИО4
Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО4.
Истец ФИО1 , как единственный наследник по закону первой очереди, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Нотариус выдал истцу свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства в банках.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт заключения договора займа между ФИО4 и ФИО3 на сумму 849 000 руб. и передачи указанной суммы займа ответчику подтверждены, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, факт возврата полученной по трем договорам займа суммы со стороны ответчика подтвержден частично, следует из представленной суду кредитной организации АО «Газпромбанк» выпиской о движении денежных средств по счету на СД диске ( л.д. 107-108), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В силу положений ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в польз истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины с учетом уменьшения цены иска в сумме 21 620 руб., почтовые расходы в размере 390 руб. 64 коп., которые подтверждены представленными в материалы дела чеками об оплате ( л.д.5), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление иска, размер которых соответствует критерию разумности, квитанция об оплате представлена в материалы дела и исследована в судебном заседании, размер заявленных представительских расходов не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг по Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО4 , умершей *** право требования суммы долга в размере 831 000 руб. по распискам от ***., заключенным между ФИО4 и ФИО3 .
Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 , умершей *** право требования долга размере 831 000 руб. по распискам от *** с ФИО3 .
Взыскать с ФИО3 , *** пользу ФИО1 , *** сумму основного долга по распискам в размере 831 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 620 руб., а также почтовые расходы в размере 390 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий Зыкина М.Н.