Дело № 2а-466/2023

65RS0008-01-2023-000446-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре – Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 г. АО «ОТП Банк» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, УФССП по Сахалинской области, по следующим основаниям.

16 марта 2022 г. в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный лист по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области на взыскание со ФИО 1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 05 апреля 2022 г., на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», указанным административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в частности: не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника; в адрес взыскателя не направляются процессуальные документы; не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства и не направлялся в адрес взыскателя соответствующий акт; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника; не выносилось постановление о принудительном приводе должника. С учетом изложенного, делает вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем, со ссылкой на статьи 30, 64.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства либо регистрации за период с 05 апреля 2022 г. по 27 июня 2023 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

14 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2

В судебное заседание участвующие в нем лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО 1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 17 560, 41 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО3 от 05 апреля 2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в отношении должника и его имущества в банки, ФНС, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.

Кроме того, принимались иные меры принудительного исполнения в виде выхода по месту жительства должника.

Согласно представленной начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 информации от 07 августа 2023 г., задолженность по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО 1 погашена в полном объеме.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, которые позволили погасить задолженность по исполнительному производству в полном объеме.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, принимая во внимание также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Кроме того, как установлено судом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника по месту жительства, истребовались соответствующие сведения из органа ЗАГС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, нарушающего права и законные интересы административного истца.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, ввиду правомерности обжалуемых действий, а также погашении в полном объеме долга по исполнительному производству, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня