Решение по делу № 2А-3865/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, об обязании выдать разрешение на временное проживание.

УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. ФИО5

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3865/23 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, об обязании выдать разрешение на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание; об обязании ГУ МВД России по <адрес> выдать ему, ФИО1, разрешение на временное проживание.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, гражданин Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на территорию РФ с целью визита «частная», для проживания со своей женой, Гражданской РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, зарегистрировался по месту жительства и продолжил проживать со своей женой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, на основании и в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и с соблюдением требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации» подал необходимые документы в строгом соответствии с действующим регламентом. На момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное проживание он совместно с женой, гражданкой РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ убыли в Республику <адрес> для проведения торжеств в соответствии с национальными традициями по случаю заключения между ними брака ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после проведения торжеств и нахождения в <адрес>, административный истец совместно с женой прибыл обратно в РФ, где встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, и совместно проживает с женой по настоящее время. До возвращения на территорию РФ уведомлений или звонков из ГУ МВД России по <адрес>, а также Миграционного центра <адрес> о принятом решении не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок, представившись сотрудниками Миграционного центра <адрес>, пригласили ДД.ММ.ГГГГ прибыть в Единый миграционный центр <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для получения разрешения на временное проживание. Прибыв в данное государственной учреждение, ему под роспись было вручено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о решении ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе ложные сведения. Считает данное решение об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на временное проживание необоснованным и незаконным, так как никаких поддельных или подложных документов он не предоставлял, документы о владении русским языком и результатов медицинского освидетельствования и иные документы оформлял в самом Едином миграционном центре <адрес> на платной основе и на основании договора платных услуг. Каких-либо заведомо ложных сведений о себе не сообщал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОМВД России по городскому округу ФИО5 по доверенности ФИО4 административные исковые требования не поддержала.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичное положение установлено в подпункте 48.4 пункта 48 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно пункту 137 Административного регламента способом фиксации результата административной процедуры является утверждение руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей решения о выдаче разрешения либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

В ходе рассмотрения заявления сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, а также направляет запросы в территориальные органы безопасности, Федеральную службу судебных приставов, органы социального обеспечения и другие заинтересованные органы в целях получения информации о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения (пункт 105 Административного регламента).

Таким образом, соответствующее решение принимается территориальным органом Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с учетом информации, представляемой, в том числе, заявителем.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Данное заявление зарегистрировано за №. В графе: «Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждаю», стоит подпись административного истца.

ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое административным истцом решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Из заключения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления гражданина Таджикистана ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты, следует, что в пункте 12 заявления указаны недостоверные сведения в отношении близкого родственника – брата, гражданина Республики Таджикистан, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что он проживает за пределами РФ. Однако, согласно сведениям информационных учетов МВД России гражданин Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент подачи заявления находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ и состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>.

Также в рамках проведения проверки гражданина ФИО1 сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу ФИО5 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, г.о. ФИО5, д. Горелово, территория ТСН «Ромашкино», <адрес>, в ходе которого гражданин ФИО1 установлен не был. В ОМВД России по городскому округу ФИО5 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях зарегистрирован рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу ФИО5 утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, согласно которого факт фиктивной регистрации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания считать установленным.

Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО1 также представил заведомо ложные сведения о месте своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>.

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и вида на жительство следует из положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, за ее неисполнение наступает ответственность в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо их аннулирование; ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен убедиться в правильности содержащихся в них данных.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание является законным, обоснованным, необходимым для защиты национальных интересов государства, оправданным насущной социальной необходимостью и соответствующим правомерной цели, в избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привело, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным вышеназванного решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание суд не находит.

В связи с чем, также не подлежат удовлетворению производные от основных административные исковые требования ФИО1 об обязании ГУ МВД России по <адрес> выдать ему, ФИО1, разрешение на временное проживание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, об обязании выдать разрешение на временное проживание – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.