Решение по делу № 2-927/2023 от 24.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Дело № 2-927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование, что 6 декабря 2019 года с ответчиком заключён договор ОСАГО (полис ХХХ) владельца транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, гос.рег.знак ХХХ.

9 мая 2020 года в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем CHEVROLET CRUZE, гос.рег.знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде:

- технических повреждений автомобиля BA3/LADA 117/ФИО2, гос.рег.знак ХХХ, принадлежащего ФИО3;

- причинения вреда жизни и здоровью Б,И., дд.мм.гггг. года рождения (скончался на месте ДТП);

- причинения вреда жизни и здоровью В.В., дд.мм.гггг. года рождения (тяжкий вред здоровью);

- причинения вреда жизни и здоровью ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения (тяжкий вред здоровью):

- причинения вреда жизни и здоровью В.Ю,, дд.мм.гггг. года рождения (тяжкий вред здоровью).

TOC \o "1-5" \h \z Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило :

- потерпевшему ФИО4 - 500 000 рублей (п/п № 199749 от 26 марта 2021 года;

- потерпевшей, ФИО3 - 132 000 рублей (п/п № 34287 от 22 марта 2021 года);

- потерпевшему В.Ю, - 305 250 рублей (п/п № 612955 от 20 ноября 2021 года);

- потерпевшему В.В. - 100250 рублей (п/п № 481 193 от 28 сентября 2020 года);

- потерпевшему Ю,В, (за погибшего Б,И.) - 475 000 рублей (п/п № 483404 от 28 сентября 2020 года).

Общий размер выплат САО «РЕСО-Гарантия» составил 1 512 500 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 1 512 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1 512 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 763 рубля.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 150-151). В адресованных суду возражениях (л.д.90-91) указал, что в отношении него по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, Вяземским районным судом Смоленской области вынесен приговор и с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 19 января 2021 года, он приговорен к 7 годам лишения свободы в колонии-поселении, со взысканием 1 070 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В ходе проведения судебного следствия и рассмотрения уголовного дела он осуществлял выплаты потерпевшим в размере более 680 000 рублей, в том числе, в связи с произведенным лечением потерпевшему ФИО4, что подтверждается многочисленными расписками, находящимися в материалах уголовного дела. Указывает о несогласии в части размера выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, сославшись на тяжелое материальное положение в связи с нахождением в местах лишения свободы и незначительными доходами (за 2021 год - 88 524,81 рублей, за 2022 год - 97 426,31 рублей, за 2023 год - 36 175,36 рублей), наличии в бухгалтерии учреждения исполнительных листов на сумму 1 144 900 рублей и исполнительного листа на взыскание алиментов в размере 1/4 части дохода. Какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности не имеет и находится в труднейшем материальном положении. Сумма выплаченного страхового возмещения в размере 1 512 000 рублей, госпошлина в размере 15 763 рублей для него непосильны, неподъемны и неисполнимы. Сославшись на экспертное заключение по уголовному делу указал о том, что потерпевшие В.Ю,, В.В., И.В., погибший И.Ю, находились в состоянии алкогольного опьянения, были не пристегнуты ремнями безопасности, которые могли бы значительно снизить риск смерти и серьезных повреждений организма. Полагает, что указанное нарушение в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ является основанием для снижения размера возмещения ущерба. Просил суд требования САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить частично, снизив его размер.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования просила удовлетворить частично, снизив их размер в связи с тяжелым материальным положением ответчика по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Протокольным определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО6

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, гос.рег.знак ХХХ.

6 декабря 2019 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем, собственником ТС CHEVROLET CRUZE, гос.рег.знак ХХХ ФИО5 заключён договор ОСАГО (полис ХХХ). В число лиц, допущенных к управлению помимо собственника, указан ФИО1, дд.мм.гггг. рождения (л.д. 17).

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2020 года по уголовному делу № 1-213/2020 (л.д.7-16) установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустил ряд грубых нарушений ПДД, повлекших по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам при следующих обстоятельствах:

9 мая 2020 года около 22 часов 40 минут водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя автомобилем «CHEVROLET CRUZE» гос.рег.знак ХХХ со скоростью около 60 км/ч, приближаясь к участку проезжей части, расположенному возле дома № 77 по ул. Ленина, г. Вязьмы, Смоленской области, грубо нарушая и игнорируя требования п. 10.1. ПДД, не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, с учетом его состояния и особенностей, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, в частности движущийся во встречном направлении автомобиль «ВАЗ LADA 111830» гос.рег.знак ХХХ под управлением водителя ФИО4, продолжил дальнейшее движение вперед в прежнем скоростном режиме, тем самым проявляя невнимательность к дорожной обстановке, во время управления своим транспортным средством. Осознанно нарушая требования пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 мер к снижению скорости движения своего транспортного средства вплоть до полной остановки перед впереди движущимся автомобилем «МАЗДА 323F» гос.рег.знак ХХХ под управлением водителя Д.А. не принял, начал смещаться к левой стороне проезжей части для осуществления маневра обгона, вследствие чего пересек линию дорожной разметки которую пересекать запрещено, осуществил выезд на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем самым грубо нарушил требование п. 9.1 (1) ПДД РФ, в результате чего, возле дома № 77 по ул. Ленина, г. Вязьмы, Смоленской области, совершил столкновение с передней частью автомобиля «ВАЗ LADA 111830» гос.рег.знак ХХХ, двигавшегося по своей полосе движения со стороны Сычевского шоссе, г. Вязьмы, Смоленской области в направлении ул. В. ФИО7, г. Вязьмы, Смоленской области, после чего совершил касательное столкновение с задней боковой плоскостью автомобиля «МАЗДА 323F» гос.рег.знак ХХХ под управлением водителя Д.А., двигавшегося попутно со стороны ул. В. ФИО7, г. Вязьмы, Смоленской области в направлении Сычевского шоссе, г. Вязьмы, Смоленской области.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ LADA 111830» гос.рег.знак ХХХ И.Ю,, согласно заключения эксперта № 144 от 23 июня 2020 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Комплекс данных повреждений, в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируется как создающий непосредственную угрозу для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых последний скончался на месте происшествия.

В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ LADA 111830» гос.рег.знак ХХХ ФИО4, согласно заключения эксперта № 824 от 16 июля 2020 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ LADA 111830» гос.рег.знак ФИО8, согласно заключения эксперта № 679 от 16 июня 2020 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ LADA 111830» гос.рег.знак ХХХ В.Ю,, согласно заключения эксперта № 669 от 16 июня 2020 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения п. 9.1 (1), п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти пассажиру автомобиля «ВАЗ LADA 111830» гос.рег.знак ХХХ И.Ю, и причинением тяжкого вреда здоровью водителю и пассажирам указанного автомобиля ФИО9, В.Ю,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из приговора суда следует, что вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам, подтверждается в том числе: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 45 от 10 мая 2020 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (в парах выдыхаемого воздуха 0,458 мг/л); копией теста № 00499 (чека прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100») от 10 мая 2020 года, из которого следует, что у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения (в парах выдыхаемого воздуха 0,458 мг/л).

Действия ФИО1 суд квалифицировал по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам.

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание - лишение свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием данного вида наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судом с ФИО1 ФИО5 солидарно взыскана компенсация морального вреда: в пользу В.В. 90 000 рублей; в пользу ФИО4 450 000 рублей; в пользу Ю,В, 400 000 рублей; в пользу В.Ю, 500 000 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в части заявленных требований о возмещении причиненного в результате преступления имущественного вреда оставлен без рассмотрения. Признано за ФИО4 право на подачу искового заявления с такими требованиями в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 16).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 19 января 2021 года по делу № 22-59/2021 (л.д. 18-23) приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменен с указанием в описательно-мотивировочной части приговора о том, что потерпевшим ФИО4 в счет компенсации морального вреда было получено 81 363 рубля 41 копейка, в счет расходов на лечение – 18 741 рубль 95 копеек.

Вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение потерпевшим вреда признано смягчающим обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Изменен вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, куда доставить его путем этапирования.

Взысканы с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в пользу потерпевшего В.В. 70 000 рублей; в пользу потерпевшего ФИО4 350 000 рублей; в пользу потерпевшего Ю,В, 300 000 рублей; в пользу потерпевшего В.Ю, 350 000 рублей.

Вместо указанной судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано на формулировку следующего содержания: признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворения гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Кулагиной С.В., гражданского ответчика ФИО5 и осужденного ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 22, 23).

В апелляционном определении Смоленского областного суда от 19 января 2021 года по делу № 22-59/2021 указано о том, что квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам, является правильной.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д. 135-137).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» в TOC \o "1-5" \h \z о исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ), заключенного с собственником автомобиля «CHEVROLET CRUZE» гос.рег.знак ХХХ ФИО10, на основании надлежащих документов и актов о страховом случае в счет возмещения вреда жизни и здоровью выплатило потерпевшим:

- ФИО4 500 000 рублей (п/п № 199749 от 26 марта 2021 года (л.д. 37-44);

- И.Б, (за В.Ю, - 305 250 рублей (п/п № 612955 от 20 ноября 2021 года) (л.д. 77-85);

- И.Б, (за В.В.) - 100 250 рублей (п/п № 481 193 от 28 сентября 2020 года) (л.д. 68-74);

- И.Б, (за погибшего Б.И.) - 475 000 рублей (п/п № 483404 от 28 сентября 2020 года) (л.д. 27-34).

СПАО «РЕСО-Гарантия» также в счет технических повреждений автомобиля BA3/LADA 117/ФИО2, гос.рег.знак ХХХ, принадлежащего ФИО3, выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение 132 000 рублей (п/п 34287 от 22 марта 2021 года) (л.д. 47-74).

Общий размер страховых выплат, произведенных СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевших составил 1 512 500 рублей (500 000 рублей + 305 250 рублей + 100 250 рублей + 475 000 рублей + 132 000 рублей).

САО «РЕСО-Гарантия» после перечисления выплат страхового возмещения потерпевшим направило в адрес виновника ДТП ФИО1 претензии о добровольном возмещении данных затрат (л.д. 26, 36, 46, 67, 76), на которые ФИО1 направил ответы о своем тяжелом материальном положении и невозможности выплат САО «РЕСО-Гарантия» в связи с нахождением в местах лишения свободы (л.д. 35, 45, 75, 86).

При разрешении требований САО «РЕСО-Гарантия» суд исходит из следующего.

На основании п. 7 ст. 14.1 Ззакона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик ФИО1 в обоснование своих возражений относительно размера страхового возмещения сослался на грубую неосторожность потерпевших, которые не были пристегнуты ремнем, что является основанием для снижения размера страховых выплат, произведенных САО «РЕСО-Гарантия».

Указанные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку в апелляционном определении Смоленского областного суда от 19 января 2021 года по делу № 22-59/2021 указано о том, что доводы жалоб о том, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, опровергаются показаниями последних и не подтверждаются материалами дела, при этом, не влияют на виновность осужденного, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного не может быть поставлен в зависимость от предполагаемых защитой последствий (л.д. 20 оборот).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, все обстоятельства совершения ответчиком ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и его виновность в нем установлены вступившими в законную силу судебными актами и при рассмотрении данного гражданского дела не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Оснований для уменьшения размера причиненного ущерба по данному основанию суд не усматривает, поскольку из установленных обстоятельств не следует наличие грубой неосторожности самих потерпевших в момент ДТП.

Ответчик ФИО1 в обоснование своих возражений о своем тяжелом имущественном положении представил в материалы дела следующие документы:

- справку о доходах за 10 месяцев 2021 года по месту отбывании наказания в ФКУ «Колония-поселения № 3» УФСИН России по Брянской области в общем размере 88 524 рубля 81 копейка (л.д. 92);

- справку о доходах за 5 месяцев 2022 года по месту отбывании наказания в ФКУ «Колония-поселения № 3» УФСИН России по Брянской области в общем размере 2 742 рубля 81 копейка (л.д. 93);

- справку о доходах за 6 месяцев 2022 года по месту отбывании наказания в ФКУ ИК 2 УФСИН России по Смоленской области в общем размере 94 683 рубля 50 копеек (л.д. 94);

- справку о доходах за 4 месяца 2023 года по месту отбывании наказания в ФКУ ИК 2 УФСИН России по Смоленской области в общем размере 36 175 рублей 36 копеек (л.д. 95);

- свидетельство о рождении сына И.Р., дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 175).

- постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей В.Ю,, В.В., Ю,В,, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, а также в пользу взыскателя К.Ф. алиментов на содержание детей в размере 1/4 части заработка/дохода и обращении взыскания на заработную плату по месту отбытия наказания (л.д. 100-110):

- постановление судебного пристава-исполнителя о неисполнении ФИО1 требований исполнительного документа в пользу В.В. (л.д. 152);

- постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника ФИО1 (л.д. 153-156);

- справку МТС Банк об отсутствии на банковских картах ФИО1 денежных средств (л.д. 157-160, 169);

- справку ПАО Сбербанк об открытых счетах ФИО1 и отсутствии денежных средств на счетах (л.д. 161-165169);

- выписку из ЕГРН об отсутствии объектов недвижимого имущества принадлежащих ФИО1 (л.д.165);

- удостоверение Н.З, (матери ФИО1) об установлении ей в Пензенской области пенсии <данные изъяты> (л.д. 172-173);

- свидетельство о заключении брака ФИО1 с ФИО11 дд.мм.гггг. (л.д. 174).

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от 26 апреля 2023 года в бухгалтерии исправительного учреждения находятся исполнительные листы на общую сумму 1 144 900,00 руб. и исполнительный лист на взыскание алиментов в размере 1/4 части дохода. Удержания за 2022 год составили 25 679 рублей 25 копеек, за 2023 год – 22 428 рублей 52 копейки (л.д. 96).

Справкой ФКУ «Колония-поселения № 3» УФСИН России по Брянской области от 6 июля 2023 года подтверждены удержания с ФИО1 в счет погашения компенсации морального вреда и в счет уплаты алиментов (л.д. 97). Бухгалтерской справкой подтверждены выплаты по исполнительным документам за период с мая 2021 года по май 2022 года в различном размере на общую сумму 50 507 рублей 36 копеек (л.д. 99).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ) (п. 73).

По смыслу закона (ст. 1083 ГК РФ ) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом необходимо учитывать и вышеуказанные разъяснения Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 о степени вины гражданина, а в данном случае виновника ДТП ФИО1

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства на основании судебных актов достоверно установлено, что ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя автомобилем «CHEVROLET CRUZE» гос.рег.знак ХХХ, грубо нарушил п. 9.1 (1), п.10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в совершенном им ДТП – причинении по неосторожности смерти И.Ю, и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9 и В.Ю,

Поскольку применение положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, документы, представленные ответчиком ФИО1 о его материальном положении не могут служить основанием для уменьшения заявленного ущерба с учетом его вины в совершенном ДТП, как общественно опасном деянии, причинившим тяжкие последствий для жизни и здоровья четырех потерпевших.

С учетом возраста ФИО1, получения в местах лишении свободы дохода, его возможности трудоустройства в будущем, семейного положения, частичное исполнение обязательств по исполнительным листам, не может лишать страховщика законного права на компенсирование своих убытков путем предъявления требований к виновнику ДТП в порядке регресса, поскольку в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» 1 512 500 рублей в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 15 763 рублей (платежное поручение № 6414 от 2 марта 2023 года) (л.д. 5), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 1 512 500 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 763 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 24.10.2023

Изготовлено мотивированно решение 31.10.2023

Решение вступает в законную силу 01.12.2023