Решение по делу № 2-278/2025 от 25.02.2025

Дело 2-278/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000080-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 146500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 516 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму убытков, судебных расходов со дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, исчисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Требования свои истец мотивировал тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС марки Рено Логан гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. Полис серии №, срок действия 02.05.2021- 01.05.2022.

13 февраля 2022 года в результате ДТП с участием ТС марки Рено Логан гос.номер № получил повреждения автомобиль марки Тойота Камри гос.номер № собственник которого является ООО «СТРОИКС».

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2022, постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2022 и приложение к нему.

Гражданская ответственность владельца ТС марки Тойота Камри гос.номер №, на момент ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Согласно экспертному заключению ПР 11781793, стоимость восстановительного реме поврежденного автомобиля составляет 146500 рублей с учетом износа и 179178 рублей 14 копеек – без учета износа.

САО «РЕСО-Гарантия» 03.03.2022 произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю размере 146500 рублей.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 146500 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от 15.03.2022.

27 апреля 2022 года ПАО «Аско-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 146500 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022г., выпиской из реестра (электронного) №

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.07.2022, ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которой страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму ущерба.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы положениями ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.04.2024 (л.д. 5) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 52), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (оборот л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50, 51, 53), просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что ему известны и понятны последствия признания иска (л.д. 56).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении и приложению к процессуальному документу 13.02.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан гос.номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Камри гос.номер № под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ООО «Строикс».

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота Камри гос.номер № и допустил столкновение с ним, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству Тойота Камри гос.номер № были причинены повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера и крышки багажника.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по делу № 5-83/22 установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 13.02.2022 ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан гос.номер № была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», что подтверждается полисом № (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению ПР 11781793, стоимость восстановительного реме поврежденного транспортного средства Тойота Камри гос.номер № составляет 146500 рублей с учетом износа и 179178 рублей 14 копеек – без учета износа (л.д. 27-35).

САО «РЕСО-Гарантия» 03.03.2022 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещения размере 146500 рублей.

На основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 146500 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2022 (л.д. 18).

27 апреля 2022 года ПАО «Аско-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 146500 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022г., выпиской из реестра (электронного) №

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 146500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5395 рублей (л.д.12), почтовых расходов в размере 516 рублей 04 копейки (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму убытков и судебных расходов со дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, исчисленных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период являются законными и обоснованными.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д. 56).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежной суммы в размере – 146500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5395 рублей, почтовых расходов в размере 516 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков и судебных расходов, со дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период являются законными и обоснованными

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба– 146500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5395 (пять тысяч триста девяносто пять) рублей, почтовые расходы в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков и судебных расходов со дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.02.2025 года

Председательствующий В.Г. Дементьев