УИД: 55RS0026-01-2025-000520-04
Дело № 2а-757/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 марта 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд об уменьшении размера исполнительского сбора до 101 754,30 рублей, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора на срок 5 месяцев с выплатой равномерными долями ежемесячно.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 на основании исполнительного документа № 55027/24/899029 от 05.04.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 135 672,39 рублей. Административный истец является должником по указанному исполнительному производству. В настоящее время имущественное положение ФИО1 не позволят ему в полном объеме и в установленный срок исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано невозможностью одновременно произвести уплату всей имеющейся у истца задолженности. Согласно решению суда по делу № 2-88/2023 по иску И.И.М. к ФИО1, административный истец должен выплатить взыскателю 1 938 177 рублей. Между ФИО1 и И.И.М. в ходе исполнительного производства заключено мировое соглашение, предусматривающее поэтапное погашение долга в размере 1 938 177 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями. Первоначальный взнос в 700 000 рублей был занят истцом у третьего лица, что подтверждается распиской. Кроме того, у работодателя ФИО1 – ООО «Угольвест» имеется перед ним задолженность по заработной плате (№ 2-57/2025), а также задолженность ООО «Угольвест» перед ним по арендной плате (№ 2-2456/2024). Иные доходы у ФИО1 отсутствуют. В настоящий момент он проживает с супругой П.Е.Т., которая также состояла в трудовых отношениях и была сокращена ООО «Угольвест». За период с даты возбуждения исполнительного производства ФИО1 погашена задолженность в размере 905,94 рублей. Транспортные средства, иное ценное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание, у истца отсутствуют. Таким образом, у ФИО1 сложилось тяжелое материальное положение, в силу которого он не может погасить сумму исполнительского сбора в полном объеме. При этом, он предпринимает все меры для погашения задолженности по исполнительному производству, не уклоняется от ее уплаты.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что в данный момент у него отсутствует место работы и какой-либо доход.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Представитель заинтересованного лица - Омского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав позицию административного истца, исследовав документы, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области 29.01.2024 года в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14).
29.01.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника системой электронного документооборота на ИНН пользователя адресата ФИО1 (52271571748593), дата прочтения уведомления 29.01.2024 08:46:31 (л.д. 15).
Срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
05.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма исполнительского сбора установлена в размере 135 672,39 рублей (л.д. 16).
Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N-13-П, от 19 января 2017 года N-1-П, определения от 2 апреля 2015 года N-654-O, от 27 февраля 2018 года N 517-O, от 24 апреля 2018 года N 1027-O).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Ранее из материалов дела было установлено, что о факте возбуждения исполнительного производства истец был уведомлен надлежащим образом. Требование об оплате задолженности по исполнительному производству не было исполнено по причине отсутствия у должника денежных средств.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 (должник по исполнительному производству №-ИП) и И.И.М. (взыскатель по исполнительному производству №-ИП) заключено мировое соглашение от 20.12.2024, согласно условиям которого должник обязуется погасить задолженность перед взыскателем в размере 1 938 177 рублей в следующем порядке: сумма 700 000 рублей выплачивается должником взыскателю до 20 декабря 2024 года; оставшаяся сумма 1 238 177 рублей выплачивается должником взыскателю в течение 5 месяцев, не позднее 10 мая 2025 года, равными частями (л.д. 6).
Согласно расписке от 19.12.2024 года ФИО1 занял у Р.К.С. денежные средства в размере 700 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в срок до 19.06.2025 года (л.д. 53).
В материалы исполнительного производства №-ИП представлено заявление взыскателя И.И.М., в котором она просит вернуть исполнительный документ в связи с урегулированием спора по задолженности ФИО1 (л.д. 18).
В то же время, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области сведения о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2024 год в инспекцию не предоставлялись (л.д. 36).
В соответствии с информацией ОСФР по Омской области в базе данных СФР на застрахованное лицо – ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. За 2024 год данные сведения предоставлялись страхователями ООО «Альянсстрой», ООО «Угольинвест», сумма выплат и вознаграждений за 2024 год составила 0 рублей (л.д. 41).
В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области также были получены сведения о том, что доход ФИО1, полученный от работодателя ООО «Угольвест», составляет 0 рублей (л.д. 19-35).
Согласно уведомлению ООО «Угольвест» № 1 об увольнении в связи с сокращением штата работников организации Исх. № 1.19/02-25 от 19.02.2025 ФИО1 уведомлен о расторжении трудового договора № 1 от 01.04.2021 в связи с сокращением штата организации (л.д. 50, оборотная сторона).
Сведения об ином источнике дохода должника в материалах дела отсутствует.
Кроме этого, из материалов дела следует, что ФИО1 и его жена П.Е.Т. обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Угольвест» с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 28.11.2019 по 18 декабря 2023 в размере 1 599 981 рубль, указанное заявление принято к производству суда, делу присвоен № (л.д. 49).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец принял все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, однако у ФИО1 в настоящее время не имеется денежных средств, необходимых для выполнения требований судебного пристава-исполнителя.
Размер задолженности ФИО3 по исполнительскому сбору составляет 135 672,39 рублей, что, учитывая отсутствие постоянного места работы и дохода, а также наличия задолженности перед И.И.М. в размере 1 938 177 рублей, является значительным для административного истца.
С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание сумму задолженности по решению суда, материальное положение должника, объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа на столь значительную денежную сумму, проанализировав изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем размера – до 101 754,30 рублей.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Кроме этого, учитывая сумму задолженности по решению суда, а также материальное положение должника, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о предоставлении административному истцу рассрочки уплаты исполнительского сбора на срок 5 месяцев, начиная с апреля 2025 года, до августа 2025 года, установив размер ежемесячной выплаты в сумме 20 350,86 рублей не позднее 26 числа каждого месяца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Омской области об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 до 101754,30 рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора на срок 5 месяцев, начиная с апреля 2025 года, до августа 2025 года с размером ежемесячной выплаты в сумме 20350,86 рублей не позднее 26 числа каждого месяца.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.