УИД 77RS0013-02-2022-000047-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финанс лизинг трейд» к ФИО1 об истребовании предмета лизинга, о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Финанс лизинг трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества, о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.12.2019 года между ООО «Финанс лизинг трейд» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1219-02-000334 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. В соответствии с п. 1 Договора и ст. 428 ГК РФ настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утв. генеральным директором лизингодателя 06.05.2019 года и являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 4.4 Договора срок действия Договора установлен с 22.12.2019 года по 22.12.2022 года. В соответствии с п. 4.9 Договора Лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно Лизингодателю денежные средства в размере сумма Ответчиком в период действия Договора обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, начиная с 22.09.2021 года платежи на счет Лизингодателя не осуществлялись. 07.12.2021 года в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору истцом в адрес ответчика ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия. Претензия была оставлена без ответа. Истец просит: изъять у ответчика и передать истцу предмет лизинга - автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1219-02-000334 в размере сумма, в том числе сумму основного долга за пользование автомобилем в размере сумма, неустойку (пени) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Материалами дела установлено следующее.

22.12.2019 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Финанс лизинг трейд» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФЛТ/ГО-1219-02-000334, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, пробег 176 488 км; цена автомобиля составила сумма

22.12.2019 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Финанс лизинг трейд» (Покупатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № ФЛТ/ГО-1219-02-000334 от 22.12.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ООО «Финанс лизинг трейд» автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

22.12.2019 года между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Финанс лизинг трейд» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1219-02-000334 от 22.12.2019 года (далее – Договор лизинга). В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Продавец – ФИО1 Срок лизинга – с 22.12.2019 года по 22.12.2022 года. Лизингополучатель вправе выкупить ТС досрочно. Согласно графику платежей, Лизингополучатель должен оплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере сумма (в последний месяц аренды – сумма).

В Договоре также указано, что настоящий Договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утв. генеральным директором Лизингодателя 06.05.2019 года и являющимся неотъемлемой частью Договора.

22.12.2019 года между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Финанс лизинг трейд» (Лизингодатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1219-02-000334 от 22.12.2019 года.

Истец указал, что ответчиком в период действия договора обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, начиная с 22.09.2021 года платежи на счет Лизингодателя не вносились.

В связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1219-02-000334 от 22.12.2019 года, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении указанного договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за пользование автомобилем за период по 22.09.2021 года по 07.12.2021 года в размере сумма

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с подп. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

09.12.2021 года ООО «Финанс лизинг трейд» направило ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о выплате задолженности, возврате ТС.

Ответчиком в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства уплаты истцу лизинговых платежей и платежей в счет уплаты выкупной цены автомобиля за указанные периоды по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1219-02-000334 от 22.12.2019 года в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца лизинговых платежей и платежей в счет уплаты выкупной цены автомобиля за период с 22.09.2021 года по 07.12.2021 года подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере сумма

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно карточке учета ТС автомобиль Форд Фокус, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ФИО1

Так как Договор лизинга расторгнут и у ответчика отсутствуют основания для удержания предмета лизинга, то требования истца об изъятии предмета лизинга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за период с 23.09.2021 года по 07.12.2021 года в размере сумма

В соответствии с п. 4.10 Договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего (п. 3).

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 3.1).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 68 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик - физическое лицо, учитывает сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым снизить неустойку до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс лизинг трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1219-02-000334 от 22.12.2019 года в размере сумма, неустойку за период с 23.09.2021 года по 07.12.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Изъять у ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс лизинг трейд» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1219-02-000334 от 22.12.2019 года: автомобиль Форд Фокус, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.