Решение по делу № 2-1556/2024 от 17.02.2025 - о взыскании затрат на обучение.

Дело №2-72/2025

УИД 78RS0012-01-2024-001922-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

221 января 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального казенного государственного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО4 ФИО9 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального казенного государственного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании затрат на обучение в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО4 был заключен договор на обучение в порядке целевого приема (далее также - договор о целевом обучении) в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее также - Санкт-Петербургская академия СК РФ, Академия).

По условиям этого договора ФИО4 принял на себя обязательства пройти целевую профессиональную подготовку по программе высшего юридического образования по направлению подготовки «<данные изъяты>» и после окончания обучения пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет, а Следственный комитет Российской Федерации обязался трудоустроить ФИО4 в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации.

Этим же договором предусмотрена обязанность ФИО4 возместить затраты на его обучение в случае невыполнения обязательства после окончания обучения в следственный орган Следственного комитета Российской Федерации для прохождения федеральной государственной службы либо увольнения из следственного органа Следственного комитета Российской Федерации до истечения пятилетнего срока.

ФИО4 прошел обучение в Санкт-Петербургской академии СК РФ. Приказом Председателя Следственного Комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность следователя следственного отдела по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу.

Приказом руководителя Главного правления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 освобожден от должности и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, ФИО4 свои обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, от замещения вакантной должности старшего следователя следственного отдела по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу отказался, трудовой договор со следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу расторг.

По расчету Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации затраты федерального бюджета на обучение ФИО4 составили <данные изъяты>, составляющие из нормативных затраты на оказание государственных услуг по обучению - в сумме <данные изъяты>, затрат на форменное обмундирование – в сумме <данные изъяты>, затрат на выплату государственной ведомственной стипендии – <данные изъяты>.

При увольнении ответчика, а также после его увольнения со службы в адрес ФИО4 истцом было направлено письмо о разряжении последствий увольнения из Следственного комитета и требования о возмещении понесенных Следственным комитетом расходов.

Обращения к ответчику результатов не дали, ФИО4 в добровольном порядке затраты на обучение не возместил. Учитывая, что ответчик свои обязательства по возмещению затрат на обучение не исполнил, истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, указывая, что служба ответчика в органах Федеральной службы безопасности не является для истца исполнением обязательств по ученическому договору, заключенному со следственным Комитетом, так как место службы ответчика в настоящее время, органом следственного комитета РФ не является, срок исковой давности не пропущен (л.д. 202-204).

Ответчик ФИО4, будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, направил в суд представителей.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца, считая их необоснованными и незаконными, не оспаривая факт заключения ученического договора, увольнения из следственного комитете по инициативе ответчика, указывали, что ответчик в настоящее время проходит службу в ФСБ в должности следователя, полагая обязательства исполненными по договору ответчиком, полагают, что Следственный комитет обратился в суд с требованиями о взыскании затрат с пропуском срока давности, о чем предоставили письменные возражения (л.д. 183-186).

Представитель войсковой части 39964 Министерства Обороны, будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (часть 4 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (часть 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации») сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации могут быть граждане Российской Федерации (далее - граждане), получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор»), согласно части второй которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении с органом государственной власти или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации. К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены, в частности, обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в органе или организации, заключивших с ним договор о целевом обучении. В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил договор о целевом обучении, расходы, связанные с его обучением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным Комитетом РФ и ФИО4 заключен ученический договор, предметом которого является обучение ФИО4 в Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации, поступившего в порядке целевого приема на профессиональное обучение (л.д. 48-49).

Предметом данного договора являлась реализация целевой профессиональной подготовки по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки № «<данные изъяты>» по очной форме обучения для удовлетворения потребности Следственного комитета Российской Федерации в сотрудниках с высшим профессиональным образованием и интересов гражданина (раздел 1 договора о целевом обучении).

По условиям договора о целевом обучении Следственный комитет Российской Федерации обязался трудоустроить ФИО4 в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации при его соответствии требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет Российской Федерации для прохождения федеральной государственной службы (подпункт 2.1.2 пункта 2 договора о целевом обучении).

Пунктом 2.2.4 договора о целевом обучении определены обязанности ФИО4 заключить со следственным органом или учреждением Следственного Комитета трудовой договор, пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет (подпункт 2.2.5 договора о целевом обучении)

В соответствии с пунктом 3.2 Договора за невыполнение своих обязанностей по настоящему договору, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного Комитета гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании, в том числе выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 был зачислен приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ освоил программу по специальности № «<данные изъяты>» (л.д. 45).

В исполнение условий ученического договора Приказом Председателя Следственного Комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность следователя следственного отдела по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу (л.д. 43).

Приказом руководителя Главного правления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 освобожден от замещаемой должности и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела представители ответчика сообщили, что увольнение ответчика из Следственного Комитета связано и его дальнейшим трудоустройством и прохождением службы в Федеральной службе безопасности, куда он проходил собеседование после окончания обучения в Академии. К руководителю Следственного Комитета в рамках исполнения обязательств и возможных согласований условий по ученическому договору и дальнейшем прохождении службы в ФСБ ответчик не обращался, а также не сообщал в Следственный комитет о причинах увольнения.

Увольнение ответчика из Следственного Комитета РФ Санкт-Петербурга связано с волеизъявлением самого ответчика.

Согласно расчета объема бюджетных средств, затраченных на обучение студента целевого набора ФИО4, составленного Санкт-Петербургской академией Следственного комитета Российской Федерации, на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрачено <данные изъяты>, состоящей из затрат на оказание государственных услуг по обучению в сумме <данные изъяты>, на форменное обмундирование в сумме <данные изъяты>, затраты на выплату государственной академической стипендии в размере <данные изъяты> (л.д. 11-42). Расчёт истцом произведен в том числе с учетом фактически отработанного ответчиком периода в должности следователя Следственного комитета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Университетом и Следственным комитетом Российской Федерации ежегодно заключаются договоры о целевой подготовке специалистов.

Размер денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на одного обучающегося определяется путем утверждения базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определенных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.

Университет при расчете нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования на одного обучающегося руководствуется исключительно Приказами Министерства науки и высшего образования РФ, которые являются доказательством установления на федеральном уровне норматива затрат на обучение на целевых местах в Академии на одного обучающегося.

Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными бюджетными учреждениями установлен Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640 (далее - Положение).

Академией в обоснование расчета представлены документы о стоимости обучения ФИО4 с учетом данных о затратах Академии, положении о расчете затрат на обучение ответчика (л.д. 118-182).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» обеспечение деятельности Следственного комитета Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечения, создание необходимой инфраструктуры, материальное и социальное обеспечение лиц, проходящих федеральную государственную службу в Следственном комитете Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно п. 18 ст. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, Следственный комитет Российской Федерации наделен полномочиями и обязанностями по контролю за правильным и рациональным расходованием выделяемых бюджетных средств, в том числе по своевременному установлению неисполнения ответчиком обязанностей по договору о целевом обучении, возмещению соответствующих расходов.

Расчет задолженности судом проверен и принят, как соответствующий Положению о порядке расчета затрат на обучение в Академии, с учетом применяемых нормативов, формулы, подтвержден расходами (л.д. 68-105, 118-182), в связи с чем суд приходит к выводу, что Следственным комитетом Российской Федерации понесены затраты на целевое обучение ФИО4 на обмундирование за период его обучения в размере <данные изъяты>, академическую стипендию в размере <данные изъяты> и затраты на оказание государственных услуг по обучению в сумме <данные изъяты>. Также суд обращает внимание, что Следственным Комитетом РФ взыскивается в ответчика ведомственная стипендия, которая составляла за каждый месяц <данные изъяты>, последняя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная стипендия и обоснованно включена в расчет за обучение в Академии Следственного комитета Российской Федерации, поскольку не зависила от успехов в учебе, результатов аттестации ответчика.

Размер бюджетных средств, затраченных на обучение ФИО4, представителями ответчика в суде не оспаривался. Контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО4 направлено разъяснение о последствиях его увольнения из Следственного комитета РФ с обязанностью возместить расходы на обучение, и последующее требование о возмещении затрат на его обучение в заявленном размере <данные изъяты> (л.д. 47, 50-51).

Это требование ФИО4 было оставлено без ответа и в добровольном порядке не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 в соответствии с контрактом о прохождении военной службы проходит службу в Войсковой части 39964 Министерства Обороны, Управлении ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в звании лейтенанта Юстиции в должности <данные изъяты> на срок 5 лет (л.д. 109, 209, 216, 217).

Исходя из установленных судом обстоятельств, и доводов представителей ответчика, суд не может согласиться с их доводами о том, что обязательства ответчиком перед истцом исполняются, он продолжает работать в следственном органе, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», данный орган входит в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Из выше вышеприведенных норм Трудового кодекса следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок, что согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 г. № 498-О.

Из определенных договором на обучение граждан Российской Федерации в Санкт-Петербургской академией Следственного комитета Российской Федерации, поступившего в порядке целевого приема ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО4 с целью дальнейшего трудоустройства последнего в следственном органе или учреждении Следственного комитета по окончании обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Судом квалифицируются правоотношения сторон, регулируемые трудовым законодательством, установлено отсутствие уважительных причин неисполнения обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока. Разрешением спора обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Место службы ФИО4 в органах Федеральной службы безопасности - войсковая часть 39964, не является органом Следственного комитета. Правового значения занимаемая ответчиком должность – <данные изъяты>, при указанных обстоятельствах не имеет, в связи с чем, доводы представителей ответчика о том, что ответчик исполняет обязательства по ученическому договору, судом отклоняются. При этом суд обращает внимание, что Следственным Комитетом ответчику обеспечивалось рабочее место, обязанного соответствовать уровню квалификации занимаемой должности и поддерживать его, однако ответчик расторг по собственной инициативе трудовой договор со Следственным комитетом РФ по Санкт-Петербургу.

Несмотря на то, что функциональное назначение Следственного комитета аналогично назначению других органов предварительного следствия (МВД России, ФСБ России), они согласно действующему законодательству являются федеральными органами исполнительной власти, но не являются одними и теми же органами.

Не возмещенные гражданином, не выполнившим обязательства после обучения по прохождению службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, средства, затраченные на его обучение, можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также нормативных положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному государственному органу, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности гражданина, заключившего ученический договор со Следственным комитетом Российской Федерации, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов на подготовку кадров для Следственного комитета Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, суд, исходя из того, что у ФИО4 возникла обязанность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на обучение, поскольку он в отсутствие уважительных причин для увольнения до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, не исполнил принятые на основании договора о целевом обучении обязательства по прохождению службы в течение 5 лет с момента заключения трудового договора, в связи с чем требования Следственного Комитета РФ судом признаются законными и обоснованными.

Частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от гражданина не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения гражданина, и другие конкретные обстоятельства.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено стороне ответчика представить доказательства в обоснование возможного снижения размера денежных средств, заявленных ко взысканию.

Однако доказательств и оснований для снижения размера денежных средство представителями ответчика не представлено и судом не установлено. Ответчик в браке не состоит, лиц, находящихся у него не иждивении, не имеет, проживает по месту жительства, получает доход по месту службы, по доводам представителей в размере <данные изъяты>. Удержаний и обязательств, которые влияют на доход ответчика, не имеется. Оснований для, снижения подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу Следственного комитета Российской Федерации суммы затрат на ее обучение в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, с учетом положений ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, вместе с тем учитывая указанные фактические обстоятельства, материальное положение ФИО4, обращая внимание на умышленные действия ответчика, связанные с нежеланием работать у работодателя Следственного комитета, которым было обеспечено ответчику должное профессиональное образование, и которое позволило в настоящее время работать ответчику в ином правоохранительном органе, его недобросовестность, принимая во внимание требования справедливости, учитывая неисполнение ФИО4 условий ученического договора, суд приходит к выводу о том, что в таком случае баланс интересов сторон будет соблюден в размере, заявленном истцом, то есть <данные изъяты>, полагает обоснованными требования истца.

Судом отклоняются доводы представителей ответчиков о пропуске годичного срока давности, поскольку при увольнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Следственный Комитете РФ обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании затрат на обучение. Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью суду. Возвращенное исковое заявление поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.187-188).

Таким образом, учитывая, что в установленные законом годичный срок – ДД.ММ.ГГГГ, с даты увольнения ФИО4, Следственный Комитет обратился в суд с иском к ответчику, то срок на обращение с требованиями истцом не пропущен. Совершаемые истцом процессуальные действия на подачу иска в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ после его возврата на основании определения Октябрьского районного суда судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приостановили течение срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и признаются судом как совершаемые в пределах годичного срока с даты увольнения ответчика.

Таким образом, исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального казенного государственного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» полежат удостоверению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального казенного государственного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО4 ФИО10 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (паспорт серия №) в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального казенного государственного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» расходы на обучение в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года