Дело № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - истец, Банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от 04.06.2014 года на сумму 101 120 руб.; процентная ставка 23,90% годовых. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы платежа в течение установленных на эти цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем 17.02.2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен быть произведен 09.05.2019 года, поэтому Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17.02.2017 года по 09.05.2019 года в размере 18 019,72 руб. Согласно расчету по состоянию на 10.03.2022 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 89 772,65 руб., из которых: сумма основного долга – 66 527,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 575,20 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 019,72 руб., сумма штрафов – 4650,30 руб. Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 89 772,65 руб. и расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 2 893,18 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 04.06.2014 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму на сумму на сумму 101 120 руб.; процентная ставка 23,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 2 927,10 руб.; 18 процентных периодов по 31 календарному дню каждый.

В Общих условиях договора (далее - Условия) указано, что настоящий документ является составной частью кредитного договора, наряду с индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно п. 4 раздела 3 Условий Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком этого требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Банк надлежащим образом исполнил условия указанного кредитного договора, предоставив сумму кредита, однако ответчиком нарушался график выплаты платежей по кредитному договору, допускались неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

17.02.2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 94 212,92 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которая ответчиком не погашена.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, и мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва выдан судебный приказ от 25.06.2017 года о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 94 212,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 513,19 руб. Этот приказ был отменен определением мирового судьи от 05.04.2021 года.

Из материалов исполнительного производства, направленных по запросу суда, видно, что с ответчика ФИО1 взыскано 4 440,27 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014 года.

По состоянию на 10.03.2022 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 89 772,65 руб., из которых: сумма основного долга – 66 527,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 575,20 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 019,72 руб., сумма штрафов – 4650,30 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано выше, 17.02.2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 94 212,92 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Поскольку Банк потребовал досрочного взыскания всей задолженности, при этом сумма задолженности, рассчитанная истцом в требовании о досрочном погашении, полностью совпадает с суммой, требуемой в заявлении о выдаче судебного приказа, и в настоящем иске, с учетом взысканной суммы 4 440,27 рублей, срок исковой давности начал течь с 18.03.2017 года и заканчивался 18.03.2020 года.

Срок приказного производства с 26.06.2017 года по 05.04.2021 года оставил 3 года 9 месяцев 10 дней, который не входит в срок исковой давности. Настоящий иск направлен в суд 14.03.2022 года.

Между тем истец в Кызылский городской суд подал иск за пределами срока исковой давности, с учетом срока в 3 месяца 8 дней с даты 18.03.2017 года до 26.06.2017 года, а также срока в 11 месяцев 9 дней с 05.04.2021 года по 13.03.2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении настоящего искового заявления.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Биче-оол С.Х.