1-84/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 14 сентября 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Голубковой И.А,

защитника адвоката Ткаченко В.А.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ..., ..., не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 28.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он 10.04.2022 в 01 час 25 минут в ..., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Ауди 80» государственный регистрационный знак № **, в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не встал, и ** ** **, около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** № **, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № **, принадлежащей Г.Л.В., двигаясь от кафе «Шатер», расположенного на ..., в направлении д. Мачулы, Починковского дома, ..., где в 04 часа 10 минут на 3 км автодороги «Починок-Лучеса- Ельня» в ... по координатам 54.2432 32, 2842, был остановлен сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский».

** ** ** в 04 часа 15 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), сотрудником отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский», ФИО1, согласно протокола ... от ** ** **, был отстранён от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением видеорегистратора марки «BLACK-EYE», установленного на служебном автомобиле отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» марки Лада Веста государственный регистрационный номер М2095 67. ФИО1 согласился и в 04 часа 44 минуты было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствование серии ... от ** ** ** при помощи технического средства измерения прибора –Юпитер –К заводской № ** у ФИО1, был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,800 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** № **.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. А поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей (л.д.142).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так как, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, живет за счет случайных заработков, со стороны родственников соседей, жалоб в администрацию и полицию не поступило.

Согласно справок ФИО1 в ОГБУЗ «Починковская центральная больница» не учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д.163).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому, возможно, назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Вещественными доказательства являются: DVD-R диск с записью видеорегистратора служебной автомашины ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский», который подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, ключ от зажигания с брелоком, по вступлению в законную силу приговора подлежат возврату законному владельцу Г.Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (года) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью видеорегистратора служебной автомашины ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» хранить при уголовном деле; автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, ключ от зажигания с брелоком, по вступлению в законную силу приговора возвратить законному владельцу Г.Л.В.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Ковалев В.Д.