УИД: 66RS0002-02-2023-000524-34

Дело № 2-1820/2023

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) к ФИО2 о взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО2 представлены в Инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ: за 2014-2015, 2017-2021 годы, в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта, расположенного по адресу:г.Екатеринбург, ***

Вычет подтвержден в полном объеме: по декларации за 2014 год в сумме 4806 руб., по декларации за 2015 год в сумме 7829 руб., по декларации за 2017год в сумме 6355 руб., по декларации за 2018 год в сумме 23393 руб., по декларации за 2019год в сумме 30491 руб., по декларации за 2020 года в сумме 39127 руб., по декларации за 2021 год в сумме 39761 руб.

В ходе контрольно-аналитической работы Инспекцией установлено, что ранее налогоплательщиком в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлены декларация по форме 3-НДФЛ за 2008-2012 годы на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта по адресу: г***. Возврат заявлен с суммы 551750руб. и произведен в полном объеме в размере 71728 руб.

Учитывая, что ФИО2, воспользовалась имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01 января 2014 года, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилья не имеется.

Таким образом, вычет по вновь приобретенному объекту по адресу: г.***, заявлен неправомерно.

Учитывая изложенное, сумма излишне произведенного возврата составила 151762 руб.

Так как законом не предусмотрено повторное предоставление имущественного налогового вычета, налогоплательщику направлено уведомление № 13181 от 29 декабря 2022 года о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации без отражения неправомерно заявленного налогового вычета, информационные письма о допущенном нарушении, где предложено проанализировать полученный налоговый вычет и уточнить свои налоговые обязательства путем предоставления уточненных деклараций, самостоятельно произвести уплату начисленного налога в бюджет.

Поскольку неправомерный (повторный) имущественный налоговый вычет был обнаружен налоговым органом при слиянии федеральных информационных ресурсов, при этом имущественные налоговые вычеты предоставлялись налогоплательщикам (при наличии подтверждающих документов) налоговыми инспекциями различных субъектов Российской Федерации, а слияние информационной базы в одну произошло только в марте 2021 года, соответственно, до марта 2021 года налоговый орган не имел возможности узнать о факте неправомерного (повторного) представления имущественного налогового вычета.

Учитывая противоправные действия налогоплательщика по заявлению права на получение имущественного налогового вычета с предоставлением деклараций по форме 3-НДФЛ, содержащих недостоверные сведения о том, что ранее налогоплательщик не использовал право на получение имущественного налогового вычета, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 151762 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 80-84, 103-107), просил исковые требования Инспекции удовлетворить частично, взыскать с нее задолженность в сумме 107502 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что действительно использовала свое право на получение имущественного налогового вычета, когда подавала налоговые декларации на возврат НДФЛ в 2008-2012 годы по объекту, расположенному по адресу: г. *** Возврат был получен на сумму 71728 руб. с суммы на приобретение объекта недвижимости в 551750 руб., хотя ее затраты на приобретение указанного объекта составили 600000 руб. Полагая, что воспользовалась своим правом на возврат НДФЛ в неполной мере, начиная с 2014 года стала подавать налоговые декларации на возмещение НДФЛ по новому объекту по адресу: г. ***, поскольку предельная сумма в 2000000 руб. позволяла ей это сделать. Инспекция принимала декларации на возмещение НДФЛ по имущественному налоговому вычету за 2014-2015, 2017-2021 годы, камеральные налоговые проверки подтверждали заявленные ей суммы и производили возврат уплаченного налога на доходы физических лиц по основному месту ее работы в <...> Полагает, что Инспекцией пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, в связи с чем сумма иска, предъявленная ко взысканию, рассчитана необоснованно. Обоснованными являются платежи за последние три года: 2019, 2020 и 2021.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области и Межрайонной ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ответчиком ФИО2 представлены в Инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014-2015, 2017-2021 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу:г. ***

Вычет подтвержден в полном объеме:

по декларации за 2014 год в сумме 4806 руб. решением о возврате № 16906 от 13ноября 2015 года (л.д. 15);

по декларации за 2015 год в сумме 7829 руб. решением о возврате № 16514 от 28 октября 2016 года (л.д. 16-19, 63-64);

по декларации за 2017год в сумме 6355 руб. решением о возврате № 18887 от 08 октября 2018 года (л.д. 23-25);

по декларации за 2018 год в сумме 23393 руб. решением о возврате №240008 от 13 сентября 2019 года (л.д. 26, 27, 69);

по декларации за 2019 год в сумме 30491 руб. решением о возврате № 21396 от 26 июня 2020 года (л.д. 31);

по декларации за 2020 года в сумме 39127 руб. решением о возврате №34396 от 13 мая 2021 года (л.д. 39, 40, 65);

по декларации за 2021 год в сумме 39761 руб. решением о возврате № 75102 от 28 апреля 2022 года (л.д. 45).

На основании представленных налоговых декларации и заявлении о возврате излишне уплаченного налога, ФИО2 были получены денежные средства в указанных суммах, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как указано истцом, в ходе контрольно-аналитической работы из сообщения Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (л.д. 47) установлено представление налогоплательщику ФИО2 имущественного налогового вычета по налоговой декларации по НДФЛ за 2003 год на объект по адресу: ***. Сумма фактически произведенных расходов и предоставленного имущественного налогового вычета по декларации составила 34625 руб. 08 коп., возврат налога осуществлен в сумме 8712 руб. 25 коп.

В связи с приобретением квартиры по адресу: г. *** с суммы фактически понесенных расходов в размере 600000руб. по декларациям: за 2008 год – 82113 руб. 30 коп., за 2009 год – 150021 руб. 50 коп., за 2010 год – 164397 руб. 02 коп., за 2011 года – 158189 руб. 89 коп., за 2012 год – 32978 руб. 29 коп. Денежные средства по представленным декларациям перечислены на расчетный счет налогоплательщика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом № 212-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2012 года № 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008года № 311-0-0, от 24 февраля 2011 года № 154-О-О, от 01 марта 2011 года №271-О-О).

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ, положения пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного вычета не допускается (пункт 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01января 2014 года.

По данным инспекции, жилое помещение, расположенное по адресу: г.***, расходы на приобретение которой были заявлены в налоговых декларациях за 2008-2012 годы, находилось в собственности налогоплательщика с 2008 года. При этом правом на имущественный налоговый вычет по указанному объекту налогоплательщик воспользовалась первоначально, заявив о возврате налогового вычета по налогу на доходы физических лиц с суммы 600000 руб., и получив вычет в полном объеме в сумме 587700 руб.

Повторное предоставление налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, не допускалось.

Таким образом, истец полагает, что ответчик, воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу:<...> <...>, был не вправе заявлять налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу:г.<...>

В связи с выявлением неправомерного предоставления имущественного налогового вычета по объекту, расположенному по адресу:г.<...>, налогоплательщику было направлено уведомление №13181 от 29 декабря 2022 года о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации и оплате исчисленного налога (л.д. 49). Также по телефону было предложено представить уточненную декларацию в связи с перебором (повтором) имущественного налогового вычета, оплатить исчисленный налог (л.д.48).

Поскольку указанные действия ответчиком добровольно не совершены, сумма излишне перечисленного налога налогоплательщиком в бюджет не возвращена, истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <...>

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года), повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается. Получение повторного имущественного налогового вычета влечет образование на стороне получателя (налогоплательщика) неосновательного обогащение за счет средств федерального бюджета, в доход которого истец просит произвести взыскание.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Поэтому применение к рассматриваемым отношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» обоснованно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Ответчик, оспаривая наличие оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 2019 года, указав, что заявленные исковые требования признает частично, просит взыскать с нее 107502 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и часть 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств в размере 107502 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3350 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <...>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (ИНН:<***>) сумму необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств в размере 107502 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <...>) в доход бюджета государственную пошлину 3350 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова