Решение по делу № 2-313/2023 от 05.10.2023 - о признании части индивидуального жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права на жилой дом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности и реальном разделе земельного участка.

К делу №2-313/2023 (УИД 23RS0037-01-2021-005250-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 05 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Чанова Г.М.

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, удостоверение №, ордер №

представителя истца – ФИО4, удостоверение №, ордер №,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании части индивидуального жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права на жилой дом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности и реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании части жилого дома, приходящейся на принадлежащую ей ? долю, общей площадью 41,2 кв.м., по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки, признании за ней права собственности на указанное имущество, прекращении права долевой собственности и реального раздела земельного участка, площадью 615 кв.м., по адресу: <адрес>; обязании ФИО5 выполнить водоснабжение принадлежащей ему на праве собственности квартиры через выделенный в его собственность земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 78,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ее совладельцем на земельный участок является ФИО5 На жилой дом право долевой собственности было прекращено решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО5 в счет его ? доли была выделена часть жилого дома – <адрес>, кадастровый №, площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, состоящая из жилой комнаты № (литер А) площадью 11,0 кв.м, а также вспомогательные постройки: летняя кухня литер В, сараи литеры Б, Г, навесы литер Г2, Г7, уборная литер Г3, летний душ литер Г6, а также сооружения бассейн литер II, мощения литер III, IV. При том, что право долевой собственности на жилой дом было прекращено решением суда, и фактически стороны проживают в изолированных частях дома, фактически представляющего собой жилые дома блокированной застройки, за ФИО1 продолжает числиться ? доля жилого дома, что противоречит требованиям закона и ограничивает ее право на распоряжение принадлежащим имуществом. Из всех коммуникаций через ее часть дома в часть дома ответчика организовано только водоснабжение, которое ответчик должен организовать себе самостоятельно через свой участок, образуемый в результате раздела, ввиду того, что право долевой собственности на дом прекращено ранее в судебном порядке. Порядок пользования участком сложился, стороны много лет пользуются изолированными частями жилого дома и частями земельного участка, разделенного забором, на территорию друг друга не ходят. С ответчиком ФИО5 у истицы сложились длительные конфликтные отношения, он препятствует ей в реализации прав собственника и уклоняется от участия в разрешении вопросов возложенных законом на участников долевой собственности, во внесудебном порядке разрешить с ним какие-либо вопросы, в том числе по приведению принадлежащих им объектов недвижимости в соответствие с действующим законодательством, и разделом земельного участка не представляется возможным.

В связи с чем истец с учетом уточненных после проведения судебной экспертизы исковых требований просит признать принадлежащую ей, ФИО1, на праве собственности часть жилого дома, приходящуюся на ? долю, общей площадью 41,2 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты № 1 общей площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 7 кв.м, подсобной площадью 6,8 кв.м - жилым домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на указанный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 41,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; часть жилого дома в виде квартиры, площадью 36,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО5 оставить с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом, прекратить право долевой собственности на земельный участок, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел указанного земельного участка, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 307 кв.м, с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной <данные изъяты>», в собственность ФИО5 выделить земельный участок площадью 308 кв.м, с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении судебной экспертизы №, выполненной <данные изъяты>», обязать ФИО5 выполнить водоснабжение принадлежащей ему на праве собственности квартиры через выделенный в его собственность земельный участок. Указать, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на образованные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители по ордерам ФИО2, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что в соответствии с заключением судебной экспертизы часть жилого дома, приходящаяся на долю истца, отвечает признакам жилого дома блокированной застройки. Порядок пользования участком сложился, стороны много лет пользуются изолированными частями жилого дома и частями земельного участка, разделенного забором, на территорию друг друга не ходят. С учетом того, что право долевой собственности на дом уже прекращено ранее вынесенным судебным актом, которым в собственность ФИО3 выделен самостоятельный объект недвижимости, требования ФИО1 обоснованы. В соответствии со сложившейся судебной практикой раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. С учетом указанных разъяснений и установленного судебной экспертизой неудовлетворительного состояния существующего водопровода считают, что на ФИО5 и ФИО1 следует возложить обязанность по организации новых подводок водопровода к их частям жилого дома через выделенный каждому в собственность земельный участок. В части прекращения права долевой собственности и раздела земельного участка в качестве обоснования требований указали на выводы судебной экспертизы о возможности его раздела в соответствии с идеальными долями.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что не согласен с прекращением долевой собственности на земельный участок и разделом земельного участка, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ году решением Нарсуда г.Новороссийска был определен порядок пользования данным земельным участком, который носит бессрочный характер. В части признания части жилого дома приходящегося на долю ФИО1 жилым домом блокированной застройки возражал по тем основаниям, что в то время, когда он обращался в суд с иском о выделе его доли на жилой дом в виде квартиры и прекращении права долевой собственности, ФИО1 в суд не явилась. В части возложения на него обязанности осуществить самостоятельную подводку водопровода через выделенный ему земельный участок возражал по тем основаниям, что на существующую подводку у него имеется разрешение бывшего совладельца и он в принципе выступает против раздела земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 указанной статьи).

В силу п.3, п.4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. В силу п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Переходными положениями ФЗ от 30.12.2021 г. № 476 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что блок (жилой дом) соответствующий признакам дома блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу закона признается домом блокированной застройки. Данное положение предусмотрено с целью определения правового статуса жилых домов, существующих на сегодняшний день и соответствующих признакам блокированной застройки.

Согласно ст.16 ФЗ № 476-ФЗ от 30.12.2021 г. установлено, что блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ № 476), соответствующий признакам, указанным в п.40.ст.1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении блока, указанного в ч.1 настоящей статьи, не требуется и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости.

Полученные до дня вступления в силу закона № 476 ФЗ документы, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В случае если до дня вступления в силу настоящего ФЗ в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов РФ, измененных Законом № 476-ФЗ.

Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

При изменении в соответствии с заявлением вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч.3 настоящей статьи блоки.

В случае, если созданный до дня вступления в силу Закона 476-ФЗ жилой дом блокированной застройки, указанный в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции действовавшей до дня вступления в силу Закона 476-ФЗ), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников в таком доме, собственники могут принять решение о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки (блоком). В этом случае одновременно с заявлением об учете изменений в отношении помещения, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом НГНК ФИО6, р/н №, и зарегистрированного в Новороссийском БТИ, что подтверждается исторической справкой БТИ и справкой БТИ о принадлежности объекта недвижимости.

В ЕГРН право собственности ФИО1 на ? долю в жилом доме не зарегистрировано.

Также ФИО1 является собственником ? доли земельного участка, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вторым совладельцем земельного участка является ФИО5, которому также принадлежит ? доля вышеуказанного земельного участка.

Право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением суда ФИО5 в счет его ? доли была выделена в собственность часть жилого дома – <адрес>, кадастровый №, общей площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, состоящая из жилой комнаты № 1 (литер А) площадью 11,0 кв.м, жилой комнаты № 2 (литер А) площадью 10,2 кв.м, подсобной № 3 (литер а) площадью 6,3 кв.м, кухни № 4 (литер а1) площадью 9,4 кв.м, а также вспомогательные постройки: летняя кухня литер В, сараи литеры Б, Г, навесы литер Г2, Г7, уборная литер Г3, летний душ литер Г6, а также сооружения бассейн литер II, мощения литер III, IV. Право собственности ФИО5 на выделенную ему в счет ? доли в доме квартиру зарегистрировано в ЕГРН. При этом, вопрос о признании за ФИО1 права собственности на другую часть дома в виде квартиры № 2 судом разрешен не был и за ФИО1 на момент рассмотрения спора числится ? доля жилого дома в отсутствие иных совладельцев на указанное недвижимое имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Новроссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, произвводство которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы №, выполненной <данные изъяты>» часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, состоящая из жилой комнаты № 1 площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м, подсобной площадью 6,8 кв.м, приходящаяся на принадлежащую ФИО1 1/2 долю обладает признаками жилого дома блокированной застройки.

Для признания данной части жилого дома жилым домом блокированной застройки необходимо и возможно выполнить новую подводку водопровода к части жилого дома, общей площадью 41,2 кв.м (1/2 доля) по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, состоящей из жилой комнаты № 1 площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м, подсобной площадью 6,8 кв.м, приходящейся на принадлежащую ФИО1 1/2 долю.

Часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, состоящая из жилой комнаты № 1 площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м, подсобной площадью 6,8 кв.м, приходящаяся на принадлежащую ФИО1 1/2 долю, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам. Указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни и /или здоровью людей.

Возможно произвести раздел земельного участка № в соответствии с идеальными долями в праве собственности. Выделить ФИО5 земельный участок № площадью 308 кв.м, с координатами характерных точек границ земельного участка: точка <адрес> Выделить ФИО1 земельный участок № площадью 307 кв.м, с координатами характерных точек границ земельного участка: точка №

Исходя из ответа на вопрос № 4, согласно которому возможно провести раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве собственности, разработка вариантов раздела с отклонением от идеальных долей в праве собственности не производилась.

Возможно организовать водоснабжение части жилого дома в виде квартиры, принадлежащей ФИО5, через принадлежащую ему часть жилого дома и часть земельного участка, образуемого при разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> учетом ответов на поставленные вопросы № 4 и № 5.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «Документъ» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки и реконструкции строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы и переходные положения ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.12.2021 г. № 476 ФЗ, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой два жилых дома блокированной застройки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании части жилого дома, приходящейся на принадлежащую ей ? долю, общей площадью 41,2 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящей из: жилой комнаты № 1 общей площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 7 кв.м, подсобной площадью 6,8 кв.м - жилым домом блокированной застройки, подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о прекращении права долевой собственности на земельный участок и его раздела по варианту, предложенному экспертом, так как при данном варианте раздела земельного участка сторонам предполагается к выделу в собственность две части земельного участка исходя из идеальных долей, соответствующие требованиям ПЗЗ г.Новороссийска, приближенно к сложившемуся порядку пользования.

Доводы ФИО5 о том, что принятым ДД.ММ.ГГГГ Нарсудом г.Новороссийска решением по делу № определен порядок пользования земельным участком, который должен быть сохранен бессрочно, суд находит несостоятельным, поскольку определение ранее порядка пользования земельным участком не может ограничивать право собственника на прекращение права долевой собственности и раздел имущества, находящегося в долевой собственности, гарантированное ему законом.

Поскольку в соответствии с требованиями закона, внесение изменений в ЕГРН относительно вида объекта недвижимости, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости, фактически представляющего собой жилой дом блокированной застройки, вносится органом регистрации прав в заявительном порядке по желанию правообладателя, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об оставлении части жилого дома в виде квартиры, площадью 36,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы № следует, что по планировке технического плана жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных жилых помещений, находящихся в пользовании каждой из сторон, с автономными коммуникациями, не имеющими сообщения между собой. Водопровод от сети с узлом учета в части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, приходящейся на принадлежащую ФИО1 долю, отсутствует (отсоединен сотрудниками водоканала). Состояние водопровода, подходящего в <адрес>, принадлежащую ФИО5 находится в неудовлетворительном техническом состоянии, трубы повреждены сильной коррозией, отсутствует теплоизоляционный материал на трубах, в водомерном колодце уровень воды составляет 0,3 м, что свидетельствует о трещинах в водопроводе. Неудовлетворительное состояние водопроводных труб разводки в техническом помещении, по мнению эксперта, может привести к промывам и затоплению, и как следствие, к подмыванию фундаментов жилого дома. Экспертом указано на возможность выполнения данных работ без дополнительных ограничений в виде сложившейся застройки земельного участка и планировочного решения жилого дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что на момент рассмотрения спора право долевой собственности на жилой дом прекращено ранее вынесенным судебным актом по иску ФИО5, суд, признавая часть жилого дома, принадлежащую ФИО1, площадью 41,2 кв.м по адресу: <адрес> приходящуюся на ее ? долю жилым домом блокированной застройки, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность выполнить за свой счет новую подводку водопровода к указанной части жилого дома через выделенный ей в собственность земельный участок, а также обязать ФИО5 за свой счет организовать водоснабжение своей части жилого дома в виде <адрес> (выполнить новую прокладку водопровода к <адрес> правой стороны от жилого дома) через земельный участок, выделенный ему в собственность, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Признать часть жилого дома, приходящуюся на ? долю, общей площадью 41,2 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты № общей площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 7 кв.м, подсобной площадью 6,8 кв.м, принадлежащую ФИО1, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой домом блокированной застройки, общей площадью 41,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилой комнаты № 1 общей площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 7 кв.м, подсобной площадью 6,8 кв.м.

Обязать ФИО1 для образования изолированной части жилого дома в виде жилого дома блокированной застройки выполнить за свой счет новую подводку водопровода к указанной части жилого дома площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из жилой комнаты № 1 общей площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 7 кв.м, подсобной площадью 6,8 кв.м, через выделенный ей в собственность земельный участок.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, общей площадью 78,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Часть жилого дома в виде квартиры, площадью 36,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, оставить с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом.

Прекратить право долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на земельный участок, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов – ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел указанного земельного участка.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 307 кв.м. по адресу: <адрес> с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении судебной экспертизы №, выполненной <данные изъяты>»: <адрес>

Выделить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 308 кв.м. по адресу: <адрес> с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении судебной экспертизы №, выполненной <данные изъяты> <адрес>

Обязать ФИО5 выполнить за свой счет водоснабжение принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома в виде квартиры №1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем новой прокладки водопровода через выделенный в его собственность земельный участок.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 41,2 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящий из: жилой комнаты № 1 общей площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 7 кв.м, подсобной площадью 6,8 кв.м, а также основанием для прекращения ее права собственности на ? долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 307 кв.м. по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении судебной экспертизы №

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 308 кв.м. по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении судебной экспертизы №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М.Чанов

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года.