Решение по делу № 2-183/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-183/2023г.

22RS0060-01-2023-000214-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края

в составе:

И.о. председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре И.В. Мастевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указывая, что 29.12.2022г., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Хабарского района на основании исполнительного листа № ФС 037458798 от 26.12.2022г., выданного Хабарским районным судом по делу № 2-259/2022, возбуждено исполнительное производство № 38052/22/22079/ИП.

Постановлением от 29.12.2022г. судебного пристава-исполнителя Хабарского района ФИО4 наложен арест на имущество - живой крупнорогатый скот. Составлен акт ареста (описи) от 26.04.2023г. в 10.00час., общее количество арестованного имущества 38 шт. на сумму 1 394 500, 00 руб. Арестованный скот в количестве 38 шт., был передан на хранение взысканию ФИО3, местом хранения указанного в акте имущества установлено: <адрес>.

Также 26.04.2023г. составлен второй акт (описи) в 20.15час., на общее количество арестованного имущества 15 шт. на общую сумму 880 000, 00 руб. Арестованный скот в количестве 15 шт., был передан на хранение ответственному хранителю ФИО5, местом хранения указанного в акте имущества установлено: <адрес>.

Между тем, указанное имущество принадлежит не должнику, а истцу, что подтверждается договором купли-продажи от 07.08.2022г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 5 380 000, 00 руб.

На основании пункта 1.1.1. Продавец продает, а Покупатель принимает «Коровы дойные в количестве 20 голов», стоимость Товара составляет 110 000, 00 руб. за одну голову, а всего 2 200 00 руб.

Данные аресты по мнению истца являются незаконными.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Приостановить исполнительное производство в части спорного имущества, а именно на домашний скот в количестве 20 шт. принадлежавшие истцу на основании ДКП от 07.08.2022г.

2. Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, переданное на хранение ФИО3: корова красного цвета с белой спиной, вес 410 кг, бирка 301453554; корова красного цвета, вес 440 кг, бирка 301453551; корова черного цвета с белой мордой, вес 400 кг, бирка 301453562; корова бело-красного цвета, вес 515 кг, бирка 301453527; корова красно-белого цвета, вес 425 кг, бирка 301453566.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, переданное на хранение ФИО6: корова черно-белого цвета, вес 395 кг, бирка 301453558; корова черно-белого цвета, вес 428 кг, бирка 301453553; корова черно-белого цвета, вес 400 кг, бирка 301453563; корова черно-белого цвета, вес 375 кг, бирка 301453564; корова черно-белого цвета, вес 407 кг, бирка 301453559; корова черно-белого цвета, вес 360 кг, бирка 301453569; корова черно-белого цвета, вес 394 кг, бирка 301453528; корова черно-белого цвета, вес 460 кг, бирка 301453555; корова черно-белого цвета, вес 463 кг, бирка 301453571; корова черно-белого цвета, вес 369 кг, бирка 301453570; корова черно-белого цвета, вес 412 кг, бирка 301453572; корова черно-белого цвета, вес 270 кг, бирка 301453531; корова черно-белого цвета, вес 333 кг, бирка 301453556; корова черно-белого цвета, вес 440 кг, бирка 301453573; корова черно-белого цвета, вес 418 кг, бирка 301453552.

Определением суда от 16.06.2023г. исполнительное производство № 16624/22/22079-СД в отношении ФИО2 до разрешения по существу гражданского дела № 2-183/2023г. приостановлено в части реализации спорного имущества (крупного рогатого скота).

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании, действующий на основании доверенности, представитель истца ФИО5, доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на то, что протокол ветеринарной службы, на основании которого был произведен арест скота, незаконный, право собственности истца на спорное имущество (крупный рогатый скот), описанное судебным приставом-исполнителем, подтверждается договором купли-продажи от 07.08.2022г.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО2, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО6 против удовлетворения требований истца не возражал, подтвердил факт заключения договора купли-продажи 07.08.2022г. между истцом и его доверителем.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и соответчик ФИО7, а также их представитель ФИО8 против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на законность оспариваемых актов ареста службы судебных приставов.

В судебное заседание не явилась соответчик ФИО9, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного соответчика.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО9, ФИО10, с доводами истца не согласился, в удовлетворении требований истца просил суд отказать.

В судебном заседании третье лицо заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Хабарского района ФИО4 пояснила, что в ходе совершения исполнительских действий – наложение ареста на имущество должника ФИО2 (крупный рогатый скот), документов подтверждающих право собственности истца на скот представлено не было, договор купли-продажи от 07.08.2022г. данные сведения не содержит. При аресте скота, судебный пристав-исполнитель исходил из представленной ветеринарной службой протокола испытаний от 30.01.2023г., где указано, что арестованный скот (94 головы) принадлежит ответчице ФИО2, иной информации на тот момент, представлено не было.

Не явились в судебное заседание представители соответчиков Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю, АО «Альфа-Банк» и представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Как следует из отзыва ГУ Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (т. 1, л.д. 43-44), в отделении судебных приставов Хабарского района на исполнении находится сводное исполнительное производство №16624/22/22079-СД в отношении должника ИП ФИО2, в которое входят исполнительные производства:

-№ 19819/22/22079-ИП от 22.07.2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу МИФНС №16 по Алтайскому краю налогов, сборов, пеней в сумме 60 978, 08 руб.;

-№ 38052/22/22079-ИП от 29.12.2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи от 20.06.2021г. в размере 1 800 000, 00 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 02.04.2022 по 18.06.2022 в размере 68 310, 00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 17 541, 55 руб., почтовых расходов в сумме 291, 04 руб., всего 1 886 142, 59 руб. Также с ФИО2 пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку оплаты по договору купли - продажи от 20.06.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисляемую на оставшуюся сумму долга, начиная с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательства;

-№ 11377/23/22079-ИП от 06.04.2023 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по гражданскому делу №2-259/2022г., в размере 50 000, 00 руб.;

-№ 11378/23/22079-ИП от 06.04.2023 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО9 судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по гражданскому делу №2-377/2022г., в размере 15 000, 00 руб.;

-№ 13484/23/22079-ИП от 25.04.2023 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП главы КФХ ФИО7 54 500, 00 руб., из них основного долга и 4 500, 00 руб. пени, пени с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в раз 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 2 180, 00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

-№ 15159/23/22079-ИП от 02.05.2023 о наложении ареста на денежные средства принадлежащие ФИО2 в пользу ФИО9 в пределах суммы исковых требований 1 267 167, 79 руб.

В рамках исполнительного производства № 16624/22/22079-ИП от 22.06.2022г. по исполнительному документу выданному по заявлению ФИО3 об обеспечении иска на сумму исковых требований – 3 204 000, 00 руб., 29.06.2022 актом о наложении ареста произведен арест животных (КРС) в количестве 49 голов, принадлежащих ИП ФИО2 Арестованное имущество передано на хранение представителю должника ФИО2 - ФИО6, место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. По заявлению хранителя 06.10.2022 постановлением изменено место хранения арестованного имущества на <адрес>. В рамках карантинных мероприятий проведено биркование животных с присвоением инвентарных номеров.

Смена ответственного хранителя в рамках исполнительного производства № 16624/22/22079-ИП возбужденного 22.06.2022 в отношении имущества арестованного по акту о наложении ареста от 29.06.2022 не производилась, акт описи имущества не изменялся, уточнения в него не вносились.

В ОСП Хабарского района возбуждено исполнительное, производство № 38052/22/22079-ИП о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 1 886 142, 59 руб., а также неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи от 20.06.2021г. за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисляемую на оставшуюся сумму долга, начиная с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что при аресте 29.06.2022 не было произведено взвешивание КРС, указанный акт о наложении ареста отменен и 26.04.2023 в рамках исполнительного производства № 38052/22/22079-ИП произведен арест КРС принадлежащего ИП ФИО2, находящегося в <данные изъяты>, (ранее КРС арестован в рамках исполнительного производства № 16624/22/22079-ИП от 22.06.2022 о наложении ареста). КРС в количестве 38 голов с указанием инвентарных номеров и веса (идентифицировано имущество) изъято и передано на хранение взыскателю ФИО3, место хранения установлено по адресу <адрес>. Также 26.04.2023 произведен ещё одни арест КРС, принадлежащего ИП ФИО2, находящийся в <данные изъяты> (ранее КРС арестован в рамках исполнительного производства № 16624/22/22079-ИП от 22.06.2022 о наложении ареста) в количестве 15 голов с указанием инвентарного номера и веса, арестованное имущество оставлено на хранение супругу должника ФИО2 - ФИО5, место хранения установлено по адресу <адрес>.

При наложении ареста на имущество (КРС) руководствовались копией протокола испытаний №47-БМ.23 от 30.01.2023г. КГБУ «Управление нетеринарии по Каменскому и Крутихцнскому районам» в котором были указаны идентифицирующие признаки КРС принадлежащих ФИО2, инвентарные номера.

02.05.2023г. произведена замена ответственного хранителя ФИО5, назначенного по акту о наложении ареста на имущество от 26.04.2023 в отношении 15 голов КРС, на взыскателя ФИО3, место хранения установлено по адресу <адрес>, по причине того, что хранитель ФИО5 проживает в <данные изъяты> и не имеет возможности хранить арестованное имущество по адресу <адрес>. По состоянию на 23.05.2023г. арестованное имущество ФИО3 не передано по причине препятствия передачи имущества ФИО5

05.05.2023г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист, направлена заявка на оценку арестованного имущества. В настоящее время производится оценка арестованного имущества.

Арестованное имущество по актам описи и ареста от 26.04.2023г. принадлежит ФИО2 и арест на КРС наложен обоснованно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов Хабарского района ГУ ФССП по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №16624/22/22079-СД, где должником указана ИП ФИО2, взыскателями ФИО7, ФИО9, ФИО3, МИФНС № 16 по Алтайскому краю; предмет исполнения – взыскание имущественного характера.

В указанное сводное исполнительное производство №16624/22/22079-СД входят исполнительные производства:

-№ 16624/22/22079-ИП от 22.06.2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе 100 голов крупного рогатого скота, денежные средства на счетах, транспортные средства в пределах суммы исковых требований - 3 204 000, 00 руб. и запрете совершать регистрационные действия с принадлежащим имуществом, в рамках которого 29.06.2022г. был произведен арест имущества должника (крупного рогатого скота с указанием цвета животного, возраста и стоимости) (т. 1, л.д. 46-55);

-№ 19819/22/22079-ИП от 22.07.2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу МИФНС №16 по Алтайскому краю налогов, сборов, пеней в сумме 60 978, 08 руб. (т. 1, л.д. 74-75);

-№ 15159/23/22079-ИП от 02.05.2023 о наложении ареста на денежные средства принадлежащие ФИО2 в пользу ФИО9 в пределах суммы исковых требований 1 267 167, 79 руб. (т. 1, л.д. 90-92);

-№ 13767/23/22079-ИП от 04.05.2023 о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 61 973, 35 руб. (т. 1, л.д. 236-239).

Также из материалов дела следует, что в сводное исполнительное производство №16624/22/22079-СД входит также исполнительное производство № 38052/22/22079-ИП от 29.12.2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи от 20.06.2021г. в размере 1 800 000, 00 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 02.04.2022 по 18.06.2022 в размере 68 310, 00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 17 541, 55 руб., почтовых расходов в сумме 291, 04 руб., всего 1 886 142, 59 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору купли - продажи от 20.06.2021 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисляемую на оставшуюся сумму долга, начиная с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В рамках указанного исполнительного производства 25.04.2023г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

26.04.2023г. в 10.00час. произведен арест крупного рогатого скота (КРС) принадлежащего ИП ФИО2, находящегося в <данные изъяты> края, (арест от 29.06.2022г. отменен, поскольку не было произведено взвешивание КРС), в количестве 38 голов с указанием инвентарных номеров, веса и окраса скота, имущество изъято и передано на хранение взыскателю ФИО3, место хранения установлено по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 5-9).

26.04.2023г. в 20.15час. произведен ещё один арест КРС, принадлежащего ИП ФИО2, находящийся в <данные изъяты> в количестве 15 голов с указанием инвентарного номера, веса, окраса скота, имущество оставлено на хранение супругу должника ФИО2 - ФИО5, место хранения установлено по адресу <данные изъяты> (т. 1, л.д. 10-13).

Таким образом судом установлено, что в отношении должника ФИО2 в отделении судебных приставов Хабарского района ГУ ФССП по Алтайскому краю возбуждено сводное исполнительное производство №16624/22/22079-СД, где взыскателями являются ФИО7, ФИО9, ФИО3 МИФНС № 16 по Алтайскому краю и АО «Альфа-Банк»; предмет исполнения – взыскание имущественного характера. Установлено, что в указанное сводное исполнительное производство входят следующие исполнительные производства: (№ 16624/22/22079-ИП от 22.06.2022; № 19819/22/22079-ИП от 22.07.2022; № 11377/23/22079-ИП от 06.04.2023; № 11378/23/22079-ИП от 06.04.2023; № 13484/23/22079-ИП от 25.04.2023; № 15159/23/22079-ИП от 02.05.2023; № 13767/23/22079-ИП от 04.05.2023 и № 38052/22/22079-ИП от 29.12.2022). Установлено судом, что в рамках исполнительного производства № 38052/22/22079-ИП от 29.12.2022, 26.04.2023г. в 10.00час. и в 20.15час. произведены аресты крупного рогатого скота принадлежащего ИП ФИО2, находящегося в <данные изъяты>, (ранее произведенный арест 29.06.2022г. отменен), первый арест произведен в отношении 38 голов с указанием инвентарных номеров, веса и окраса скота, имущество изъято и передано на хранение взыскателю ФИО3, место хранения установлено по адресу <адрес>, второй арест произведен в отношении 15 голов с указанием инвентарного номера, веса, окраса скота, имущество оставлено на хранение ФИО5, место хранения установлено по адресу <адрес>.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Обратившись в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что арестованный 26.04.2023г. крупный рогатый скот принадлежит истцу, а не ФИО2

Разрешая требования истца суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из пояснений в суде заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Хабарского района ФИО4, в ходе совершения исполнительских действий по аресту имущества должника ФИО2 (крупного рогатого скота) 26.04.2023г., служба руководствовалась протоколом испытаний от 30.01.2023г. КГБУ «Управление ветеринарии по Каменскому и Крутихинскому районам», где указано, что арестованный скот (94 головы) принадлежит ответчице ФИО2

Указанные доводы третьего лица подтверждаются материалами дела, так из представленного протокола испытаний № 47-БМ.23 от 30.01.2023г. КГБУ «Управление ветеринарии по Каменскому и Крутихинскому районам», следует, что указанной службой было впервые проведено плановое исследование крупного рогатого скота 16.01.2023г. в количестве 94 голов принадлежащих ФИО2, с указанием возраста животного и идентификационного номера, указанный протокол утвержден 30.01.2023г. (т. 1, л.д. 101-102).

Доказательств того, что указанный протокол от 30.01.2023г. был оспорен или признан незаконным в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Хабарского района ФИО4 о том, что в ходе производства ареста КРС не было представлено доказательств того, что часть крупного рогатого скота принадлежит не должнику ФИО2, опровергнуты не были, соответствующие доказательства того, что судебному приставу были представлены бесспорные доказательства того, что из всего стада часть КРС принадлежит должнику, а другая часть иному лицу, также представлены в ходе рассмотрения дела не были.

Как уже указывалось ранее в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 223 этого же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец обратившись в суд с данным иском, обязан доказать, что на дату совершения ареста КРС, ФИО2 (должник по вышеуказанному сводному исполнительному производству), не являлась законным собственником арестованного крупного рогатого скота.

В качестве доказательства истцом в суд представлен договор купли-продажи от 07 августа 2022г. с приложением № 1 к нему (т. 1, л.д. 16-18, т. 2, л.д. 50), заключенный между ИП ФИО2 и истцом, предметом которого является передача в собственность покупателя (истца) следующего товара (животных): дойные коровы – 20 голов; телята 2021г. – 4 головы; телята 2022г. – 24 головы; бараны овцы-матки – 21 голова; бараны 2022г. – 77 голов; козы дойные – 50 голов; козы 2022г. – 20 голов, с указанием их стоимости всего на сумму 5 380 000, 00 руб. Приложение к договору содержит аналогичную информацию.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о невозможности установить, что арестованный крупный рогатый скот (имеющий идентификационный номер каждый) на момент ареста (26.04.2023г.) принадлежал истцу, поскольку представленный суду договор купли-продажи от 07.08.2022г. содержит в себе только количество животных и их стоимость.

К пояснениям ФИО6 (представителя ответчика ФИО2) о том, что в деле имеется документ подтверждающий тот факт, что арестованный КРС не принадлежит ФИО2 - ответ на запрос по исполнительному производству № 38052/22/22079-ИП управления ветеринарии (т. 1, л.д. 103), где указано, что 16.01.2023г. в с. Подойниково на территории личного подсобного хозяйства ФИО6 проведены карантинные мероприятия КРС, суд относится критически, данный документ не подтверждает право собственности истца на арестованный КРС, при этом, суд учитывает, что интересы ФИО2 представляет ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.06.2021г. со сроком действия 15 лет, что не исключает того, что на территории его личного подсобного хозяйства может находиться КРС принадлежащий ФИО2, интересы которой он представляет (т. 1, л.д. 96).

При указанных обстоятельствах истцом не представлено бесспорных доказательств того, что арестованный 26.04.2023г. службой судебных приставов крупный рогатый скот принадлежал истцу, более того, данных доказательств не представлено истцом и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений требований закона службой судебных приставов в ходе ареста крупного рогатого скота 26.04.2023г., принадлежащего ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, законных оснований к удовлетворению требований истца не имеется, в связи с чем, в иске ФИО1 об освобождении имущества от ареста, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова