Дело № 2-9339/2022

24RS0041-01-2022-007038-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее также – МУ МВД России «Красноярское») к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 55000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2022 года ФИО1 повредил шлагбаум по адресу ул. Дубровинского, д. 72, принадлежащий МУ МВД России «Красноярское». Стоимость восстановительного ремонта составила 55000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Красноярское» стоимость возмещения причиненного ущерба - 55000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, конверт возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2022 года в 3 часа 10 минут ФИО1 повредил принадлежащий МУ МВД России «Красноярское» шлагбаум, повиснув всем телом на стреле шлагбаума, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №92 Центрального района г. Красноярска о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17. КоАП РФ.

Согласно акта осмотра от 25.04.2022 шлагбаум выведен из строя, для восстановления работоспособности устройства необходима замена комплекта редуктора в сборе, электродвигателя шлагбаума, платы управления. Стоимость ремонтных работ с заменой вышедших из строя деталей составила 55000 рублей.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истцу действиями ответчика причинен ущерб в связи с чем обязанность про возмещению вреда должна быть возложена на ФИО1 Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и иного размера ущерба, не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта имущества, необходимого для приведения его в состояние, в котором оно находилось до повреждения, в размере 55000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку МУ МВД России «Красноярское» освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 942 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в счет возмещения ущерба 55000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова