Решение по делу № 2А-2771/2025 от 05.08.2025 | Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Административное дело № 2а-2771/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001419-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными

установил:

ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, мотивируя заявленные требования тем, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судом судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Олимпия+».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление, которым арестованы счета в ПАО «Сбербанк» № и № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются бенефициарами номинальных счетов. Бенефициар номинального счета – это лицо, которому принадлежат денежные средства на этом счете, даже если счет открыт на имя другого лица.

В отношении двух несовершеннолетних детей-инвалидов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. истец является единственным законным представителем, так как их мать ФИО7 лишена родительских прав на основании решения Московского районного суда г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанные счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя должника и его двух несовершеннолетних детей поступают социальные выплаты на детей, на которые на основании ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Указанное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, истцом было обжаловано в порядке подчиненности. Все документы были представлены, однако жалоба не была рассмотрена, так как было указано что полномочия истца не подтверждены. Однако, документы были поданы через учетную запись на Госуслугах. В связи этим истцом был пропущен срок на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного, просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Также просил обратить решение к немедленному исполнению, так как на указанные счета перечисляются детские выплаты на двух несовершеннолетних детей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО10

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, восстановить срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по независящим от него обстоятельствам и обратить решение к немедленному исполнению.

Представители административных ответчиков, административные ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений по существу дела суду не представили.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Олимпия+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов, возражений по существу дела суду не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судом судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Олимпия+»

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым арестованы счета в ПАО «Сбербанк» № и №.

Согласно выписки из лицевого счета из ПАО Сбербанк счет № является номинальным счетом для зачисления социальных выплат. Владельцем данного счета является ФИО1, а бенефициаром - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки из лицевого счета из ПАО Сбербанк счет № также является номинальным счетом для зачисления социальных выплат. Владельцем данного счета является ФИО1, а бенефициаром - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются инвалидами по категории «ребенок-инвалид», что подтверждается копиями справок № и №.

На счета, открытые в ПАО Сбербанк № на имя должника и его двух несовершеннолетних детей поступают социальные выплаты, что подтверждается выписками по номинальным счетам.

В данном случае судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться, в том числе пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Исходя из источников финансирования и назначения выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Кроме того, судом было установлено, что определением от 28 мая 2025 года мирового судьи судебного участка №5, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани было удовлетворено заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску ООО ООО «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Данным определением установлен период погашения задолженности в размере 45228 рублей на срок 17 месяцев, разделив его на 16 равных ежемесячных платежей в размере 2660 рублей 47 копеек, подлежащих внесению 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Также определен заключительный платеж в размере 2660 рублей 48 копеек, который должен быть внесен в счет полного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения решения суда по данному делу, ФИО1 внесено три платежа в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными административным истцом чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 не скрывается от исполнения требования исполнительного документа, осуществляет платежи в счет погашения имеющейся задолженности, что подтверждается представленными им копиями чеков по операциям.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в установленный законом срок было неоднократно обжаловано в порядке подчиненности. Однако, рассмотрены жалобы не были, на них поступили уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

На основании ч. 1 ст.188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер рассматриваемого административного дела, его обстоятельства, тот факт, что оспариваемым постановлением нарушаются права несовершеннолетних детей на получение социальных выплат, суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

Таким образом, требования ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, И.о. начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО12., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова