Дело № 2а-4569/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003269-23

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-Фарм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконными действий и бездействия по исполнительному производству № 35104/23/66007-ИП от 06.03.2023.

В обоснование требований общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству № 35104/23/66007-ИП от 06 марта 2023 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Трейд-Фарм» денежных средств в размере 3 680 руб. ООО «Трейд-Фарм» через сайт Госуслуг 16.05.2023 подано заявление о совершении исполнительных действий, а именно установить местонахождение должника, выйти на место, описать имущество должника, наложить аресты. На указанное заявление обществом получено оспариваемое постановление от 25.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением судьи от 19.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте суда. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 находилось исполнительное производство № 35104/23/66007-ИП от 06 марта 2023 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Трейд-Фарм» денежной суммы 3 680,00 руб.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

ООО «Трейд-Фарм» через сайт Госуслуг 16.05.2023 подано заявление о совершении исполнительных действий, а именно установить местонахождение должника, выйти на место, описать имущество должника, наложить аресты. На указанное заявление обществом получено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Указанное постановление мотивировано тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Вместе с тем, в нарушение положений статьей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в суд не представлено относимых и допустимых доказательств о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления от 25.05.2023 установил имущество должника, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца в указанной части.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца в части, полагает, что оснований для возложения обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не имеется, поскольку исполнительное производство № 35104/23/66007-ИП от 06.03.2023 г. окончено фактическим исполнением 17.07.2023 г. Права административного истца в настоящее время не нарушены.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 25.05.2023 в рамках исполнительного производства № 35104/23/66007-ИП от 06.03.2023 г.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев