УИД: 51RS0006-01-2020-001578-44

№ 2-776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Осетровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных средств Пенсионного фонда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик значится получателем пенсии по случаю потери кормильца. Ответчик своевременно не поставила в известность истца об отчислении из <данные изъяты> с 30 сентября 2011 года. В результате с 01 октября 2011 года по 30 июня 2013 года ответчиком незаконно получены денежные средства в размере 100 153 рубля 16 копеек. Истец письмом от 23.10.2013, 16.12.2014, 07.10.2015 предлагал ответчику восстановить излишне выплаченную пенсию в сумме 100 153 рубля 16 копеек. По состоянию на 01 декабря 2014 года задолженность ответчика составляет 76 429 рублей 51 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика необоснованно полученные денежные средства Пенсионного фонда РФ в размере 76 429 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление в котором указала о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что прекращение выплаты страховой пенсии прекращается после утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа о зачислении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с 01 сентября 2009 года обучалась в <данные изъяты> на очном (дневном) отделении <данные изъяты> факультета за счет федерального бюджета.

30 ноября 2009 года ГУ- УПФР в г. Мончегорске на основании заявления законного представителя ФИО1 – ФИО1, принято решение о назначении ответчику страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 3393,53 рубля.

Распоряжением ГУ- УПФР в г. Мончегорске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата пенсии на основании пп. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ № 173-ФЗ, в связи с окончанием обучения.

Вместе с тем, из информации <данные изъяты> от 30.08.2013, пенсионным органом установлено, ФИО1 на основании приказа от 03.10.2011 № отчислена из <данные изъяты> 30.09.2011 в связи с академической неуспеваемостью.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ГУ- УПФР в г. Мончегорске № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что о неправомерном получении ФИО1 суммы пенсии за период с 01.10.2011 по 30.06.2013 в размере 100 153 рублей 16 копеек.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении ответчиком уведомления в ГУ- УПФР в г. Мончегорске об отчислении из учебного заведения, также отсутствуют сведения, подтверждающие восстановление ФИО1 излишне выплаченной пенсионным органом суммы страховой пенсии в полном размере 100 153 рублей 16 копеек.

Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных средств Пенсионного фонда Российской Федерации заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращении в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец о нарушенном праве узнал 30.08.2013 года, то есть в момент поступления из <данные изъяты> сведений об отчислении ФИО1 из образовательного учреждения с 30.09.2011, пенсионный орган обратился в суд с настоящим иском 02.11.2020, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока.

Также суд учитывает, что согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 года ГУ-УПФР в г. Мончегорске Мурманской области в адрес ФИО1 направлено письмо (требование) о погашении излишне выплаченной суммы пенсионной выплаты в размере 100 153 рубля 16 копеек (л.д. 20).

Письмом от 30 декабря 2013 года ФИО1 уведомила ГУ-УПФР в г. Мончегорске Мурманской области о погашении переплаты по пенсионному делу № ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей (л.д. 26).

Из искового заявления следует, что ФИО1 осуществлялось погашение задолженности по излишне выплаченной пенсии по потери кормильца до 01.12.2014 года, в дальнейшем выплаты прекратились, ответчиком часть задолженности погашена, остаток составил 76 429 рублей 51 копейку.

Принимая во внимание, что ФИО1 предприняты действия по признанию долга и до 01 декабря 2014 года производились оплаты, следовательно, имел место перерыв течения срока исковой давности вплоть до 01 декабря 2014 года, после указанной даты течение срока исковой давности возобновлено.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд лишь 02 ноября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Мурманской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных средств Пенсионного фонда Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Тищенко