Решение по делу № 2-566/2022 от 25.07.2022 | Алексинский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопаловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО8 в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО9,

ответчика по первоначальному иску ФИО10,

ответчика по первоначальному иску ФИО11, его представителя по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-566/2022 по иску ФИО8 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО8, администрации муниципального образования город Алексин, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по встречном исковому заявлению ФИО11 к ФИО8, администрации муниципального образования город Алексин, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Алексин, ФИО10, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1, признать ее принявшей наследство после смерти ФИО1, признать право собственности на 1/3 долю в квартиры, расположенной по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указала, что собственником 2/3 доли указанной квартиры, является ФИО10

Ее право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с МО ФИО7 район с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО10 с другой стороны по 1/3 доли за каждым.

Затем на основании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО10, к последней перешло право собственности на 1/3 долю в праве собственности в указанном жилом помещении.

Оставшаяся 1/3 доля принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, наследственное дело к его имуществу не заводилось. Однако, истец фактически приняла имущество, оставшееся после смерти своего отца – ФИО1, в связи с чем ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь ФИО10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8, администрации МО г. Алексин, ФИО11, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . 1/3 доли квартиры принадлежала ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО ФИО7 район. Ее мать ФИО2 из-за своей юридической неграмотности не вступала в права наследования после смерти супруга ФИО1 Она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорой квартиры на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО ФИО7 район и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ФИО1 она фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, осуществляла за свой счет оплату коммунальных услуг, пользовалась предметами быта и осуществляла сохранность квартиры. В спорной квартире ФИО8 не проживала длительное время, в настоящее время с ней проживает ФИО12, которая проживала и ухаживала за наследодателем ФИО1 более 2-х лет до его смерти. Более 11 лет истца ФИО8 не интересовала судьба наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, интереса к данной квартире она не проявляла. Срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из изложенного, ФИО8 пропустила срок для принятия наследства. ФИО8 по назначению квартирой не пользовалась, проживает по месту своей регистрации. ФИО10 в силу своей юридической неграмотности считала, что, так как она оплачивает коммунальные услуги и пользуется спорным имуществом, то она приняла наследство и достаточно того, что он пользуется квартирой по назначению.

В исковом заявлении сведения о несении расходов на погребение только истцом ФИО8 недостоверны, поскольку часть денежных средств на захоронение отец собрал самостоятельно, а часть денежных средств была собрана всеми родственниками.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1, признать ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: .

Также в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО10, администрации МО г. Алексин обратился ФИО11, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать-ФИО2 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Его мать ФИО2 из-за своей юридической неграмотности не вступала в права наследования после смерти супруга. С 2010 года и по настоящее время в спорной квартире проживает его дочь - ФИО12 Около 10 лет ФИО8 не интересовала судьба наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 Срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изложенного, ФИО8 пропустила срок для принятия наследства. Истец ФИО8 не проживала в спорной квартире более 30 лет, по назначению ею не пользовалась, проживает по месту своей регистрации. Он также в силу своей юридической неграмотности считал, что фактически принял наследство и достаточно того, что его дочь пользуется квартирой по назначению, проживая в ней, осуществляет ремонт в ней и предпринимает все меры к сохранности квартиры в пригодном для проживания виде. ФИО11 вступил во владение и пользование наследственным имуществом с момента смерти своего отца ФИО1 Несение расходов на погребение не является доказательством того, что ФИО8 фактически приняла наследство после смерти ФИО1 Денежные средства на похоронные услуги отец накопил самостоятельно, а часть денежных средств была собрана всеми родственниками, но так как ФИО8 заказывала и оплачивала поминальный обед и ритуальные услуги, то и заказчиком была указана в квитанциях именно она.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1, признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой квартиры, расположенной по адресу: РФ, .

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В ходе назначенной судом беседы пояснила, что фактически она приняла наследство после смерти своих родителей: ФИО1, ФИО2, поскольку осуществляла организацию их похорон, несла расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, забрала из квартиры их вещи: документы, швейную машинку «Зингер», до недавнего времени регулярно приходила в квартиру, убиралась, осуществляла уход за сестрой ФИО10, сопровождала ее в медицинские учреждения.

Представитель истца ФИО8 в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречных исковых заявлений. Пояснила, что ее доверительница в силу своего заболевания- аллергическая реакция на шесть животных, не может посещать с недавнего времени спорное жилое помещение, поскольку в квартире живет ни один десяток кошек, которых туда приносит ее племянница ФИО12 Квартира находится в антисанитарном состоянии. До момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО8 регулярно помогала ФИО10 в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги. После смерти своих родителей, сначала ФИО1, а затем ФИО2, занималась организацией их похорон, несла расходы на погребение, установку памятника. Забрала по просьбе отца его документы на память. ФИО11 с момента смерти отца – ФИО1 в спорном жилом помещении не появлялся, с организацией похорон не помогал, денежных средств, для их осуществления не давал. Факт проживания в спорной квартире его дочери не свидетельствует о его фактическом принятии им наследства. ФИО12 регистрации в данной квартире не имеет, зарегистрирована по месту регистрации и фактического проживания своего отца. Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 и ФИО2 не является.

Ответчика по первоначальному иску ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО8, просила ее встречное исковое заявление удовлетворить. Относительно заявленных исковых требований ФИО11 мнения не высказала. В ходе назначенной судом беседы пояснила, что изначально не возражала против признания права собственности на 1/3 долю в указанной квартире за ФИО8, поскольку всегда ей говорила, что после ее (ФИО10) смерти эта квартира будут принадлежать ей (ФИО8), однако после обращения ФИО8 в суд с указанными требованиями, отношения между ними испортились, поскольку ей жалко брата – ФИО11, которому ничего не достанется, и в настоящее время она против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что спорная доля должна быть разделена на троих.

Ответчик по первоначальному иску ФИО11, его представитель по доверенности ФИО12 возражали против удовлетворения заявления ФИО8, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

ФИО11 пояснил, что фактически в наследство после смерти родителей, не вступал, в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, после смерти отца в квартиру не приходил, имущество не забирал, оплату коммунальных платежей не производил.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , является ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО1

ФИО10 является родной дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Алексинским городским ЗАГС.

Также дочерью ФИО1 и ФИО2 является ФИО13, в последствии изменившая фамилию после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ФИО14, а затем на Збаевскую, в связи с регистрацией брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС Тульской области.

ФИО11 также является сыном ФИО1 и ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации МО г. Алексин.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в ст.ст. 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону к имуществу ФИО1, являются: его супруга – ФИО2, дети: ФИО8, ФИО10, ФИО11

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 нотариусами Алексинского нотариального округа Тульской области не заводилось, о чем свидетельствуют ответы на запрос суда. Однако наследники ФИО2 (жена), ФИО10 (дочь) фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку на дату его смерти проживали с наследодателем.

ФИО8 также фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО1, забрав из квартиры его личные вещи, а именно документы (трудовую книжку, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана ВОВ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет), швейную машинку «Зингер», занималась организацией похорон, о чем свидетельствует квитанции, оформленные на ее имя, кассовые чеки по оплате поминальных и ритуальных услуг.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации МО город Алексин.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами Алексинского нотариального округа Тульской области не заводилось.

После ее смерти наследниками по закону являются: ФИО8, ФИО10, ФИО11

ФИО10 также фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, поскольку проживала с ней на дату ее смерти в спорном жилом помещении.

Факт фактического принятия наследства после смерти ФИО2 ее дочерью ФИО8 также подтвержден представленными ею платежными квитанциями по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, то есть судом установлен факт несения расходов для сохранения наследственной массы.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснившими, что ФИО8 все время заботилась о судьбе спорной квартиры, всячески оказывала помощь по ее содержанию.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, ее представителя и подтверждаются письменными доказательствами.

Как пояснил сам ФИО11, он фактически в наследство после смерти отца и матери не вступал, в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, имущества не забирал, оплату коммунальных платежей не производил, в организации похорон участия не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Аналогичные разъяснения указаны и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Из приведенных норм закона и разъяснений Обзора и Пленума Верховного Суда РФ следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом не установлены уважительные причины для восстановления пропущенного сторонами процессуального срока для принятия ими наследства.

Вместе с тем, факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру, пережившей его супругой и двумя дочерями ФИО10 и ФИО8 суд находит доказанным, а следовательно приходит к выводу о возникновении у них права собственности относительно указанного наследственного имущества в равных долях (1/9 доли).

Право собственности на 1/9 доли в праве на спорную квартиру в свою очередь вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и фактически принятого, как установлено судом ФИО8 и ФИО10

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 и встречных исковых требований ФИО10

Отсутствие соглашения об определении долей в праве общей собственности в настоящее время препятствует оформлению наследственных прав ФИО8 и ФИО15 в отношении указанного недвижимого имущества.

Анализируя изложенное, а также учитывая, что установление долевой собственности соответствует интересам наследников умершей ФИО2 и не нарушает их прав, суд полагает возможным определить доли участников общей собственности на спорную квартиру (ФИО8 и ФИО10) равными по 1/6 за каждой (доля в праве ФИО8 - 1/9 возникла после смерти отца +1/18 возникла после смерти матери, доля в праве ФИО10 - 1/9 возникла после смерти отца +1/18 возникла после смерти матери.

Довод ФИО11 и его представителя ФИО12 о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти его родителей, в связи с проживанием в спорном жилом помещении ФИО12 (его дочери) не может быть принят судом во внимание и отклоняется как необоснованный, поскольку факт проживания в спорном жилом помещении лица, не являющегося наследником первой очереди, не является достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение.

В связи с тем, что факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а затем после смерти ФИО2, истцом по встречному иску ФИО11 судом не установлен, его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО8 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО10 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО7 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова