Дело № 1-189/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Алагир 26 июля 2023 года
Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО6, представившей удостоверение №142 и ордер № СН1529 от 16 июня 2023 года,
при секретаре судебного заседания – Агнаевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Гори Грузии, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, не судимого, зарегистрированного и проживающего: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, выразившееся в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района г. РСО-Алания от 20.06.2014 г., ФИО1E. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей c лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, 04.04.2023 года в период времени до 10 час. 28 мин., на автомобиле «Нива- Шеврале» с государственным регистрационным знаком: K 178 КМ/15 регион, принадлежащим его гражданской жене — ФИО2, выехал из пос. Бурон Алагирскогo района РСО- Алания в сторону г. Владикавказ РСО-Алания.
B период времени до 10 час. 28 мин. 04.04.2023 года ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания на 27 км. автодороги Владикавказ- Алагир, расположенного в Алагирском районе РСО-Алания, после чего был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем, в связи c наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении c применением технического средства, на что он ответил отказом.
Далее Кoдaлaeвy Д.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.
В соответствии c примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица o прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого ФИО5 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Алагирского района РСО – Алания ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1, и выразила свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ФИО1 преступления, не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение преступления, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
С учетом того, что автомобиль «Нива-Шевроле» с государственным регистрационным знаком <***>- регион, принадлежит ФИО2 (л.д.71), вопрос о конфискации транспортного средства не ставиться.
Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, отсутствие исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- Оптический диск - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.
- автомобиль «Нива-Шевроле» с государственным регистрационным знаком <***>- регион, по вступлению приговора в законную силу, - подлежит вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2;
Гражданский иск заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 возложить на Промышленный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Оптический диск - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
- автомобиль «Нива-Шевроле» с государственным регистрационным знаком <***>- регион, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2;
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Т. Сидаков