Гражданское дело № 2-209/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-004150-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, мотивируя тем, что в целях принудительного исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу № 2-1280/2017, согласно которому исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата> г.р. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано, в частности, в счет возмещения вреда, причиненного по случаю потери кормильца, за период <дата> года в размере 68 738,63 рублей, а также начиная с <дата> года ежемесячно по 7 061,87 рубль с последующей индексацией суммы в установленном законом порядке до достижения ФИО2 возраста 18 лет, а в случае его обучения по очной форме - до окончания учебы, но не более 23 лет. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника (ответчика по упомянутому гражданскому делу) ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО4 от <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением указанного решения суда. Данное постановление отменено постановлением от <дата>, вынесенным начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО5, поскольку «требование исполнительного документа не исполнено». Этим же постановлением исполнительное производство возобновлено, определено, что задолженность ФИО3 на дату вынесения данного постановления составляет 220 788,67 рублей, и судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО6 от <дата> исполнительное производство приостановлено на не указанный в постановлении срок в связи со смертью должника ФИО3 <дата>.

Таким образом, вследствие виновного принятия судебным приставом - исполнителем преждевременного незаконного решения об окончании исполнительного производства осталась невзысканной задолженность в размере 220 788,67 рублей. Неполучением указанных денежных средств взыскателю ФИО2 причинены убытки в размере таких средств, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Во исполнение договора об оказании юридических услуг от <дата> №, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО7 в целях защиты нарушенных прав в судебном порядке, истцом были уплачены денежные средства в размере 40 000,00 рублей, которые являются по своей юридической природе понесенными истцом судебными расходами. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 220 788, 67 рублей, судебные расходы в размере 40 000 руб.

Протокольным определением суда от <дата>, в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с согласия истца, судом заменены ненадлежащие по делу ответчики (судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП гор. Ижевска ФИО8, УФССП России по Удмуртской Республике) на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

Протокольным определением от <дата>, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП Росси по Удмуртской Республике.

Протокольным определением от <дата>, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП УФССП России по УР ФИО4.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО9, действовавший на основании доверенности, требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика и третьего лица ФИО10, действовавший на основании доверенностей, исковые требования истца не признал, указав на то, что согласно Постановления об определении задолженности, вынесенного <дата> в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 вреда, причиненного по случаю потери кормильца за период с <дата> года, а также с <дата> ежемесячно по 7 061 рубль 87 коп. с последующей индексацией суммы в установленном законом порядке до достижения ФИО2 возраста 18 лет, а в случае его обучения по очной форме - до окончания учебы, но не более 23 лет, в размере 220 788 рублей 67 коп., по состоянию на <дата> задолженность должника по возмещению вреда отсутствует.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Решением Завьчловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № 2-1280/2017 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г.Д.В. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, требования истца удовлетворены частично.

Суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Г.Д.В. в счет возмещения вреда, причиненного по случаю потери кормильца за период <дата> в размере 68738,63 руб., а также начиная с <дата> года ежемесячно по 7061,87 рублей с последующей индексацией суммы в установленном законом порядке до достижения ФИО2 возраста18 лет, а в случае его обучения по очной форме - до окончания учебы, но не более 23 лет.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного Г.Д.В. в размере 100000 рублей.

Решение сторонами не оспаривалось вступило в законную силу.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен истцом для исполнения в Завьяловский РОСП Удмуртской Республики.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Удмуртской Республики <дата> возбуждено исполнительное производство (далее по тексту также – ИП) №-ИП.

В дальнейшем указанное исполнительное производство передано для исполнения в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республики где ему был присвоен №-ИП.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> №, в целях исполнения требований исполнительного документа указанное постановление направлено по месту работы должника в ФКУ «Единый Расчетный центр» Министерства обороны РФ.

Постановлением об определении задолженности от <дата> №, вынесенного в рамках ИП от <дата> №-ИП, задолженность должника ФИО3 на <дата> определена в размере 20 рублей 41 коп.

Указанное постановление истцом не обжаловалось.

Постановлением об окончании ИП от <дата> № ИП №-ИП окончено в связи с исполнением в полном объёме требований исполнительного документа.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от <дата>, вынесенным начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО5, ранее вынесенное постановление об окончании ИП от <дата> №-ИП отменено. Исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО6 от <дата> исполнительное производство приостановлено на не указанный в постановлении срок в связи со смертью должника ФИО3 <дата>.

Согласно справки ЗАГС полученной судебным приставом – исполнителем должник ФИО3 умер <дата>.

Согласно сведений представленных ФКУ «Военно-Социальный Центр» Министерства обороны российской Федерации в материалы ИП и суду по информации единой базы данных ФИО3. <дата> г.р., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № и зачисленный на денежное довольствие в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (переименован с <дата> в ФКУ «ВСЦ» МО РФ) с <дата>, исключен из списков личного состава воинской части с <дата> в связи с гибелью (смертью).

Удержание алиментов из денежного довольствия ФИО3 производилось на основании постановления № от <дата>, поступившего в ФКУ «ВЦС» МО РФ, в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 7 716 рублей 16 копеек ежемесячно, а также произведено удержание задолженности по алиментам в сумме 250 рублей 41 копейка, начиная с <дата>.

Алименты в пользу ФИО1 удержаны по <дата> включительно. По состоянию на <дата> задолженность по алиментам, определенная в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», погашена в полном объеме.

Исполнительный документ с отметками о произведенных удержаниях направлен в адрес МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике (исх. № № от <дата>).

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания указанной нормы, для возмещения вреда необходимы следующие условия: совершение должностным лицом противоправных действий; причинение в связи с этим потерпевшему вреда; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку достаточно достоверных доказательств причинения истцу заявленных в иске убытков материалами дела не подтверждена и судом не установлена.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства и изученные судом материалы дела не подтверждают причинение истцу каких-либо убытков, а напротив свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполнялись должником до момента смерти в полном объёме.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

При установленных судом обстоятельствах дела исковые требования ФИО1, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, не основаны на законе в виду чего удовлетворению не подлежат.

Соответственно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению и понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленными им доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 сентября 2025 года.

Судья - А.А. Созонов