Дополнительное решение по делу № 2-406/2022 от 14.06.2022 | Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область)

74RS0014-01-2021-000829-47

Дело № 2-406/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 14 июня 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кошелева С.В., предоставившего удостоверение № от 01 июля 2003 года, ордер № от 01 июня 2022 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ :

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2020 года по состоянию на 02 сентября 2021 года в размере 261372 рубля 68 копеек, из них: просроченная ссуда – 242909 рублей 66 копеек; просроченные проценты – 15164 рубля 33 копейки, проценты на просроченную ссуду – 695 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 154 рубля 62 копейки; неустойка на просроченные проценты – 89 рублей 04 копейки; иные комиссии – 2360 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5813 рублей 73 копейки.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 242909 рублей 66 копеек с 03 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 242909 рублей 66 копеек, за каждый календарный день просрочки с 03.09.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установлен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 550000 рублей.

Определением Верхнеуфалейского городского суда от 18 ноября 2021 года требования истца о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года, определение Верхнеуфалейского городского суда от 18 ноября 2021 года об оставлении искового заявления в части требований о расторжении кредитного договора без рассмотрения, отменено. Гражданское дело по иску ПАО « Совкомбаннк» к ФИО1 в части требований о расторжении кредитного договора возвращено в тот же суд для рассмотренря по существу.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о вынесении дополнительного решения поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении - , по адресу: , который является по сведениям ОВМ ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области адресом регистрации ответчика, по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения. Место фактического жительства ответчика не известно. В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику место жительства которого не известно, может быть рассмотрен по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ФИО1 не известно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1 назначил адвоката.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – адвокат Кошелев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что выяснить позицию ответчика не представляется возможным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 265761 руб. 93 коп. (из которых 202000 руб. перечисляются на Банковский счет заемщика; 63761 руб. 93 коп. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг), сроком на 60 месяцев, до 26.08.2025 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых (процентная ставка 21,65% годовых снижена на 2,75 процентных пункта, в связи с присоединением заемщика к Комплексу программ страхования (п. 4 договора)). В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей по 7435 руб. 66 коп., последний платеж 7434 руб. 58 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года определение Верхнеуфалейского городского суда от 18 ноября 2021 года об оставлении искового заявления в части требования о расторжении кредитного договора без рассмотрения отменено, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в части требования о расторжении кредитного договора возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 года Банк направил ответчику досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, где банк заявил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления, ответчику также предложено расторгнуть договор в связи с неисполнением обязательств, для чего необходимо явиться в банк для подписания соответствующего соглашения.

В подтверждение направления ответчику указанных требований стороной истца представлен реестр отправляемых писем от 26 июля 2021 года (л.д. 36об.-37), в пункте 39 которого отражено направление требования в адрес ФИО1, обстоятельства направления банком в адрес ответчика требований 26 июля 2021 года также подтверждаются списком простых почтовых отправлений (л.д. 38об.).

Требования Банка ответчиком были оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком возложенных кредитным договором № от 26 августа 2020 года обязательств, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от 26 августа 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Судья: Н.Е. Шунина